Берлинский Конгресс (1878). В.4. Берлинский конгресс (1878 год) и его решения. Расстановка сил в Европе после конгресса С какой целью был созван берлинский конгресс

БЕРЛИНСКИЙ КОНГРЕСС 1878

Происходил с 13. VI по 13. VII. Созыв конгресса был вызван недовольством Австро-Венгрии и Англии условиями Сан-Стефанского мирного договора 1878 (см.). Эти страны добивались, чтобы условия, выгодные для России и славянских государств на Балканах, подверглись обсуждению конгресса европейских держав, подписавших в 1856 Парижский мирный договор.

5. II 1878 (ещё до заключения Сан-Стефанского договора) Австро-Венгрия обратилась с циркулярной нотой к державам, подписавшим Парижский договор 1856 и Лондонский 1871, предлагая созвать в Вене европейскую конференцию для решения спорных вопросов, вытекавших из положения, создавшегося в результате русско-турецкой войны 1877-78.

Руководитель внешней политики России канцлер Горчаков, соглашаясь на созыв конгресса вообще, категорически возражал против созыва его в Вене. Он обратился к посредничеству Бисмарка, ссылаясь на дружбу, лежащую в основе соглашения трёх императоров (см. Союз трёх императоров), чтобы согласовать противоположные интересы России и Австро-Венгрии и удержать Австрию от сближения с Англией.

Бисмарк в речи, произнесённой в рейхстаге, заявил, что он должен ограничиться только ролью "честного маклера" и никогда не пожертвует традиционной "в течение нескольких поколений испытанной дружбой" ради того, чтобы взять на себя неблагодарную роль третейского судьи в таком вопросе, как восточный, который непосредственно не затрагивает интересов Германии и поэтому должен решаться либо самими заинтересованными сторонами, т. е. Австро-Венгрией и Россией, Англией и Россией, либо, когда дело идёт о территориальных изменениях, - всеми державами, подписавшими Парижский договор.

Наиболее непримиримую позицию заняла Англия, боявшаяся захвата проливов Россией. Английское правительство потребовало, чтобы на предстоящем конгрессе были подвергнуты пересмотру все пункты Сан-Стефанского договора. Сменивший склонного к уступкам графа Дерби на посту министра иностранных дел Солсоери весьма резко заявил, что условия Сан-Стефанского мира безмерно расширяют влияние России на Востоке, подчиняют этому влиянию не только все страны, прилегающие к Чёрному морю, но и Иран и ставят под удар английские коммуникации в Средиземном море с важным для Англии Суэцким каналом. Правительство Биконсфильда начало демонстративные военные приготовления, чтобы показать, что Англия будет защищать свои требования вплоть до объявления войны России.

Австро-Венгрия в лице министра иностранных дел графа Андраши, упрекая русское правительство в нарушении условий, принятых перед войной, предъявила ряд требований, дополнительных по сравнению с Рейхштадтским соглашением 1876 и Будапештской конвенцией 1877 (см.). Требования Андраши имели целью расширить австро-венгерскую сферу влияния к югу от Боснии и Герцеговины (Новобазарский санджак) и не допустить выхода Черногории к морю. Россия решительно возражала, и угроза войны с Англией осложнилась для неё возможной войной с Австро-Венгрией. Так как Россия, ослабленная войной, не могла решиться на новую войну против двух европейских государств, Горчаков решил идти на уступки Австро-Венгрии, правильно рассчитывая, что австро-венгерские контртребования менее опасны, чем требования англичан о полном пересмотре условий Сан-Стефанского договора, и что Англия без Австро-Венгрии на войну с Россией не решится. К тому же Горчаков не терял надежды на то, что Бисмарк окажет давление на Австро-Венгрию в смысле сокращения её требований. Однако Бисмарк категорически отказался от всякого давления на Австро-Венгрию. Независимо от шагов, предпринятых русским правительством по отношению к Австро-Венгрии, русский посол в Лондоне Пётр Шувалов, считавший невыгодным для России созыв конгресса, вступил в тайные переговоры с Солсбери и премьер-министром Биконсфильдом, с тем чтобы предупредить союз Англии с Австро-Венгрией против России. Результаты этих переговоров, закреплённые англо-русской конвенцией 30. V 1878, в сущности предопределили исход Б. к. Англия соглашалась на присоединение к России придунайского участка Бессарабии, Ардагана, Карса и Батуми, но потребовала разделения Болгарии на две части: северную и южную (Восточная Румелия), границей между которыми были бы Балканы, а также возвращения туркам Македонии в Европе и Баязида в Азии. В начале июня русское правительство обратилось к Бисмарку с просьбой о созыве конгресса. Германское правительство разослало державам - участницам Парижского договора - приглашение на конгресс в Берлин.

Уполномоченными были: от России - канцлер Горчаков, посол в Лондоне граф Пётр Шувалов и посол в Берлине П. Убри; от Австро-Венгрии - министр иностранных дел граф Андраши, посол в Германии граф Карольи и посол в Риме Гаймерле; от Англии - премьер-министр граф Биконсфильд, министр иностранных дел маркиз Солсбери и посол в Берлине лорд Россель; от Германии - канцлер Бисмарк, министр иностранных дел Бюлов и посол в Париже князь Гогенлоэ; от Франции - министр иностранных дел Ваддингтон и посол в Берлине граф Сен-Валье; от Италии - министр иностранных дел граф Корти и посол в Германии граф Делоне; от Турции - Каратеодори-паша, Мехмед-Али-паша и посол в Берлине Саадулла бей. Кроме того, на конгрессе были представлены Греция (Делянис), Румыния (Братиану, Когальничану), Сербия (Ристич), Черногория (Божко-Петрович), Иран (Малькольм-хан), принимавшие лишь частичное участие в работе конгресса. Только представители Румынии и Греции приглашались на заседания, и то лишь в тех случаях, когда разбирались вопросы, непосредственно их касавшиеся. Общего мирного договора они не подписали. Председателем конгресса на первом же заседании был избран Бисмарк. Важнейшие вопросы решались не на заседаниях конгресса, а на частных совещаниях представителей Англии, Австро-Венгрии и России. "Честное маклерство" Бисмарка выразилось в том, что по всем более или менее существенным вопросам, оставшимся неразрешёнными предварительным соглашением между Англией и Россией, он выступал на стороне Англии и особенно Австрии, будущий союз с которой он считал необходимым для Германии. Прения принимали иногда бурный характер и касались главным образом: 1) вопроса о Болгарии, которую Англия и Австро-Венгрия желали урезать, считая её оплотом влияния России на южных славян; 2) вопроса о Боснии и Герцеговине, которые по предложению англичан, согласованному с австрийцами, были переданы под управление Австро-Венгрии, а затем оккупированы ею; 3) вопроса о русских приобретениях в Закавказье, от согласия на которые английские представители готовы были отказаться ввиду неожиданного опубликования в английской печати тайного англо-русского соглашения 30. V и резкой критики английским общественным мнением "уступчивости" английского министерства по отношению к России. Во всех этих случаях русским уполномоченным пришлось идти на более или менее существенные уступки ввиду того, что Россия была ослаблена войной.

13. VII Берлинский трактат, состоявший из 64 статей, был подписан. Его основные положения состояли в следующем: Болгария была ограничена лишь болгарскими областями к северу от Балканского хребта. В её границы не входила и Македония (как это предполагалось по Сан-Стефанскому договору).

Болгария была признана автономным государством, с правом выбирать себе князя, утверждаемого султаном с согласия великих держав, а также содержать войска и выработать органический статут. Болгарские области к югу от Балкан составили отдельную территорию, получившую название Восточной Румелии, которая хотя и осталась под непосредственной военной и политической властью султана, но пользовалась административной автономией. Во главе Восточной Румелии был поставлен генерал-губернатор из христиан, назначаемый султаном на пять лет, по соглашению с великими державами. Турецкие войска имели право занимать границы области. Организация Восточной Румелии поручалась европейской комиссии из представителей великих держав и Турции впредь до введения нового управления. Всё пространство к западу от Болгарии и Восточной Румелии вплоть до границ Албании, включая побережье Эгейского моря, осталось за Турцией, которая обязалась ввести как в этих областях, так и во всех прочих подвластных ей частях Европейской Турции, населённых христианами (напр., в Албании и Македонии), областное устройство, сходное с тем, которое с 1868 было введено на о. Крите, с предоставлением местному населению права участия в составлении новых правил. Австро-Венгрия получила право занять своими войсками Боснию и Герцеговину и ввести там своё управление, а также держать свои гарнизоны в Новобазарском санджаке, который остался, однако, за Турцией. Черногория была признана независимой от Турции с предоставлением ей порта Антивари на Адриатическом море, но без права содержать там военный флот. Были признаны независимыми от Турции Сербия и Румыния. Последняя получила Добруджу взамен придунайского участка Бессарабии, отошедшего к России (однако без устьев Дуная, оставленных за Румынией). Подтверждены и расширены были права Дунайской европейской комиссии (свобода плавания по Дунаю от Железных ворот до Чёрного моря), и в состав этой комиссии был введён представитель Румынии. Ардаган, Карс и Батуми с их округами были присоединены к России, которая возвратила Турции уступленные ею по Сан-Стефанскому миру Алашкертскую долину и г. Баязид. Батуми был объявлен вольной гаванью (порто-франко), но исключительно торговой. Котур отошёл к Ирану. Турция обязалась ввести в своих областях, населённых армянами, улучшения и преобразования, вызываемые местными потребностями, и о ходе их периодически сообщать великим державам. В Румынии, Сербии и Черногории, Болгарии и Восточной Румелии, а также во всех владениях султана была провозглашена полная свобода совести, гражданские и политические права распространялись на лиц всех вероисповеданий. Заключительная статья трактата подтверждала все не отменённые или не изменённые трактатом постановления договоров Парижского 1856 и Лондонского 1871. Русские представители добивались включения в текст трактата торжественного обещания от имени всех держав следить за выполнением его постановлений, но это было отвергнуто конгрессом. Его основная цель - ограничение русских претензий и недопущение России к проливам - была достигнута, а в остальном исполнение постановлений было предоставлено естественному ходу вещей. Черкесы, курды и сами турки не раз устраивали резню армянского населения в турецких владениях. Ни в Македонии, ни в Албании не были проведены обещанные реформы. В этих областях, равно как и на Крите, не раз вспыхивали восстания, причём инсургенты вполне основательно ссылались на невыполнение Турцией своих обязательств. Турция фактически не признавала равноправия вероисповеданий. Сам Берлинский трактат не принимал во внимание интересы населения. Босния и Герцеговина, первые поднявшие восстания против Турции, не желали подчиняться теперь Австро-Венгрии, и последней пришлось во время оккупации подавить там большое восстание. Хотя Берлинский трактат был важным международным документом, имевшим силу вплоть до Балканских войн 1913, фактически часть его постановлений была отменена силой обстоятельств. В 1885 произошло соединение Болгарии и Восточной Румелии. В 1886 Россия отменила порто-франко в Батуми. В 1908 Австро-Венгрия превратила оккупацию Боснии и Герцеговины в аннексию. Оставив нерешёнными важнейшие узлы конфликтов на Балканах: вопрос окончательного национального объединения сербов, значительная часть которых осталась в пределах Австро-Венгрии, вопросы македонский, критско-греческий, армянский и общий вопрос о положении христиан в пределах Турецкой империи, и обострив русско-австрийское и сербо-болгарское соперничество, Берлинский трактат стал исходным моментом, а Балканы - очагом конфликтов, которые существенно содействовали возникновению первой мировой войны 1914-18.

Лumeраmypa: Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения. Т. XVI. Ч. 1. С. 260. -Les protocoles du Congrès de Berlin avec le traité préliminaire de San-Stefano du 19 février (3 mars) 1878 et le traité de Berlin du 13 juillet 1878. St.-Pétersbourg. 1878. 116 p. -Мартене, Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россиею с иностранными державами. Т. 8. Спб. 1888. С. 639-676.- Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. 1. От Французской революции до империалистической войны. М. 1925. С. 224- 230. - Mеждународные отношения 1870-1918 гг. Сборник документов. Сост. А. Г. Королёв и О. Н. Фрейфельд. Под ред. В. М. Хвостова. М. 1940. С. 39-69. - Documents diplomatiques français (1871-1914). 1-е série. T. 2. Paris. 1930. P. 264, 268-284, 286-289 et autr. - Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871- 1914. Bd. 2. Der Berliner Kongrese und seine Vorgeschichte. Berlin. 1922. S. 167-344. -Bareilles, B. Le rapport secret sur le Congrès de Berlin, adressé à la Sublime Porte par Karathéodory Pacha. Paris. 1919. 195 p. -Игнатьев, H. П. После Сан-Стефано. Записки. С прим. А. А. Башмакова. Пг. 1916. 109 с. - П. А. Шувалов о Берлинском конгрессе 1878 г. [Предисл. В. М. Хвостова.] "Красный архив". 1933. Т. 4(59). С. 82-109. - Анучина, А. С. [ред.]. Берлинский конгресс 1878 г. (Дневник, ведённый на месте Д. Г. Анучиным). Спб. 1912. 116 с. - Бобриков, Г. И. Воспоминание о Берлинском конгрессе. "Русский вестник". 1889. № 12. С. 3-43. -Бобриков, Г. И. В Берлине на конгрессе. "Русская старина". 1913. Февр. С. 280-300. -Lee, D. Е. Great Britain and the Cyrpus convention policy of 1878. Cambridge, Mass. 1934. X, 230 p. (Harvard historical studies. Vol. 38). - Gauld, W. A. The Anglo-Austrian agreement of 1878. "English historical review". 1926. Jan. Vol. 41. № 161. P. 108-112. - Woodward, E. L. The Congress of Berlin, 1878. London. 1920. 48 p. - M unrо, Н. F. The Berlin congress. Washington. 1918. 52 p. (State Department). - Кравченко, H. H. Очерки из истории международных отношений конца XIX-начала XX в. Т. 1. Берлинский конгресс 1878 г. и Тройственный союз. Саратов. 1925. С. 5-27. - Medlicott, W. N. The congress of Berlin and after. A diplomatic history of the Near Eastern settlement 1878-1880. London. 1938. XII, 442 p. - Sumner, В. Н. Russia and the Balkans, 1870-1880. Oxford. 1937. P. 425- 553, 637-669. -Miller, M. Die Bedeutung des Berliner Kongresses für die deutsch-russischen Beziehungen. Borna-Leipzig. 1927. IX, 104 S. -Wirth wein, W. G. Britain and the Balkan crisis 1875-1878. New York. 1935. P. 328- 415. - Sоsnosky, Th. Die Balkanpolitik Österreich-Ungarns seit 1866. Bd. 1. Stuttgart-Berlin. 1913. S. 159-194.- Waddington, F. La France au Congrès de Berlin (juin-juillet 1878). "Revue politique et parlementaire". 1933. Sept. Vol. 66. № 466. P. 449-484.

Дипломатический словарь. - М.: Государственное издательство политической литературы . А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский . 1948 .

Смотреть что такое "БЕРЛИНСКИЙ КОНГРЕСС 1878" в других словарях:

БЕРЛИНСКИЙ КОНГРЕСС 1878, созван для пересмотра условий Сан Стефанского мира 1878 по инициативе Великобритании и Австро Венгрии, выступавших против усиления позиций России на Балканах. Другие участники: Германия, Франция, Италия и Турция.… … Русская история

Anton von Werner. Берлинский конгресс. Берлинский конгресс 1878 года (1 (13) июня 1 (13) июля) международный конгресс, созванный для пересмотра условий Сан Стефанского мирного договора 1878, завершившего русско турецкую войну 1877 1878.… … Википедия

- (1(13) июня 1(13) июля) междунар. конгресс, созванный для пересмотра условий Сан Стефанского мирного договора 1878, завершившего рус. тур. войну 1877 78. Инициаторами конгресса явились Австро Венгрия и Англия, выступившие против усиления позиций… … Советская историческая энциклопедия

Международный конгресс, созванный для пересмотра условий Сан Стефанского мирного договора 1878 (См. Сан Стефанский мирный договор 1878), завершившего русско турецкую войну 1877 78. В работе конгресса приняли… … Большая советская энциклопедия

Созван для пересмотра условий Сан Стефанского мира 1878 по инициативе Великобритании и Австро Венгрии, выступавших против усиления позиций России на Балканах. Другие участники: Германия, Франция, Италия и Турция. Оказавшееся в дипломатической… … Энциклопедический словарь

1878 созван для пересмотра условий Сан Стефанского мира 1878 по инициативе Великобритании и Австро Венгрии, выступавших против усиления позиций России на Балканах. Другие участники: Германия, Франция, Италия и Турция. Оказавшееся в… … Большой Энциклопедический словарь

Берлинский конгресс. (худ. Антон фон Вернер) Берлинский конгресс 1878 года (1 (13) июня 1 (13) июля) международный конгресс, созванный для пересмотра услови … Википедия

Итоги войны. Берлинский трактат 1 июля 1878 г. Сан-Стефанский мирный договор 19 февраля 1878 г. Турция выплачивала России огромную контрибуцию. Сумма контрибуции уменьшена. Болгария превращалась в автономное княжество (платили Турции только дань). Независимость получала только Северная Болгария. Сербия, Черногория и Румыния получили независимость. Территориальные приобретения Сербии и Черногории уменьшились. Россия получала Бессарабию, Карс, Баязет, Ардаган, Батум. Баязет возвращен Турции, Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину, а Англия – остров Кипр.

Сан-Стефанский мирный договор. 19 февраля 1878 г. в Сан-Стефано был подписан мирный договор. По его условиям Болгария получила статус автономного княжества, самостоятельного в своих внутренних делах. Сербия, Черногория и Румыния обрели полную независимость и значительные территориальные приращения. России возвращалась южная Бессарабия, отторгнутая по Парижскому договору, и передавалась Карсская область на Кавказе.

Временная русская администрация, управлявшая Болгарией, разработала проект конституции. Болгария провозглашалась конституционной монархией. Гарантировались права личности и собственности. Русский проект был положен в основу болгарской конституции, принятой Учредительным собранием в Тырново в апреле 1879 г.

Берлинский конгресс. Англия и Австро-Венгрия отказались признать условия Сан-Стефанского мира. По их настоянию летом 1878 г. состоялся Берлинский конгресс с участием шести держав (Англии, Франции, Германии, Австро-Венгрии, России и Турции). Россия оказалась в изоляции и была вынуждена пойти на уступки. Западные державы категорически возражали против создания единого Болгарского государства. В итоге Южная Болгария осталась под властью Турции. Русским дипломатам удалось добиться только того, что в состав автономного Болгарского княжества были включены София и Варна. Территория Сербии и Черногории была значительно урезана. Конгресс подтвердил право Австро-Венгрии оккупировать Боснию и Герцеговину. Англия выторговала себе право вести войска на Кипр.

В докладе царю глава русской делегации канцлер А. М. Горчаков написал: “Берлинский конгресс есть самая черная страница в моей служебной карьере”. Царь пометил: “И в моей тоже”.

Тем более была потрясена русская общественность, которая не знала о секретном Будапештском соглашении. Неудача на Берлинском конгрессе всецело приписывалась промахам русской дипломатии. На всю Россию прогремела негодующая речь Ивана Аксакова, сказанная на собрании Московского славянского комитета. Правительство, не терпевшее критики, выслало из Москвы этого старого и заслуженного общественного деятеля.

Берлинский конгресс, несомненно, не украсил дипломатическую историю не только России, но и западных держав. Движимые мелкими сиюминутными расчетами и завистью к блистательной победе русского оружия, правительства этих стран продлили турецкое владычество над несколькими миллионами славян.

И все же плоды русской победы были уничтожены лишь отчасти. Заложив основы свободы братского болгарского народа, Россия вписала славную страницу в свою историю. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. вошла в общий контекст эпохи Освобождения и стала ее достойным завершением.

После Берлинского конгресса международное положение России вновь ухудшилось. В мире складывался новый баланс политических и военных сил. К началу 80-х гг. в Европе наметилось резкое усиление Германии. Упрочились позиции Австро-Венгрии на Балканах. Избегая европейских конфликтов, Англия активизировала колониальные захваты. На арену мировой политики вышел ряд новых государств. В международных отношениях развивались новые закономерности, ломавшие дипломатию феодальной эпохи. Соглашения на основе политических интересов монархий не могли быть устойчивыми. Решающую роль в международных отношениях начинают играть экономические факторы. Особенно наглядно это проявлялось в “Союзе трех императоров”, внутри которого нарастали неразрешимые противоречия.

Последние три десятилетия XIX в. характеризуются резким усилением колониальной экспансии капиталистических государств. Более всего обострение экспансионизма проявилось в политике Англии. В результате русско-турецкой войны Англия фактически оказалась хозяйкой черноморских проливов. Английский военно-морской флот находился в Мраморном море. По итогам Берлинского конгресса Англия получила право на захват Кипра и имела сильное влияние на политику Турции. В мае 1879 г. английское правительство навязало Афганистану Гандомскийдоговор, ставивший страну под английский протекторат. Все эти события непосредственно затрагивали внешнеполитические устремления царизма и обостряли отношения России и Англии.

После Берлинского конгресса в правящих кругах России не было единства взглядов на внешнюю политику. Во главе министерства иностранных дел находился Горчаков, но он уже не оказывал реального влияния на внешнеполитический курс. С 1878 г. министерством фактически руководил Н.К.Гирс, придерживающийся германской ориентации и отличавшийся нерешительностью действия. В последние годы царствования Александра II подлинное руководство внешней политикой было сосредоточенно в руках более опытного и волевого человека - военного министра Милютина, который стремился, прежде всего, к укреплению армии. Придерживаясь такого курса, Милютин связывал успех, прежде всего со спокойствием у границ России.

Дворянско-буржуазные круги России были сильно возбуждены неудачами дипломатии на Берлинском конгрессе. В печати активно выступали московские славянофилы во главе с И.С.Аксаковым. Они осуждали правительство за его промахи во время переговоров, выражали враждебные настроения в адрес западных государств, особенно Германии, которые отняли у России плоды ее победы. Защищаясь от нападений панславистов, Горчаков все неудачи политики приписывал провокационным действиям Бисмарка. В России поднялась шумная антигерманская кампания.

“Газетная война” не ограничилась полемикой вокруг Берлинского конгресса. В начале 1874 г. Бисмарк под предлогом ветеринарных мер предосторожности запретил ввоз скота из России в Германию, а затем были повышены пошлины на импорт хлеба. Это вызвало резкие отклики в печати.

Вместе с тем к началу 80-х г. Германия оставалась важнейшим рынком сельскохозяйственной продукции, и поэтому экономические интересы помещиков требовали поддержания с ней дружественных отношения.

В конце 1879 г. между Россией и Германией начались контакты по вопросу о нормализации отношений. Бисмарк охотно пошел на переговоры, но потребовал, чтобы в них приняла участие и Австро-Венгрия. 6 июня 1881 г. был подписан австро-русско-германский договор, вошедший в историю подобно договору 1873 г., под названием “Союза трех императоров”. Договор закреплял взаимные обязательства сторон сохранять нейтралитет в случае войны одной из них с четвертой страной. Фактически договор предусматривал ситуации, которые могли возникнуть в результате франко-германского, англо-русского и русско-турецкого конфликтов. В договоре была закреплена точка зрения России, что проливы Босфор и Дарданеллы закрыты для военных кораблей. Тем самым за Англией отрицалось право вводить в проливы и Черное море свой флот по соглашению с Турцией. Договор устанавливал сотрудничество России и Австро-Венгрии на Балканах, а также предусматривал меры по предотвращению вступления турецких войск в Восточную Румелию и содействовал ее воссоединению с Болгарией. В целом этот договор был выгоден России, но был недолговечен и легко расторгался, что предопределило его слабость.

Берлинский трактат 1878 г. затрагивал в основном общеевропейские вопросы. Отношения между Россией и Турцией должны были определяться двухсторонним мирным договором. Пользуясь поддержкой Англии, турецкий султан затягивал его подписание. Российское правительство прибегло к давлению на Турцию, задержав эвакуацию войск с ее территории. В результате 8 февраля 1879 г. в Константинополе был подписан мирный договор, заменивший Сан-стефанское перемирие. В нем закреплялись территориальные изменения на основе решений Берлинского конгресса. Турция обязывалась выплатить вознаграждение в сумме 802,5 млн. франков, возместить убытки российских поданных в пределах 27 млн. франков и оплачивала расходы на содержание турецких военнопленных. При финансовой слабости Турции эти обязательства перед Россией становились политическим рычагом для давления на турецкой правительство.

Важное место во внешней политике России на рубеже 70-80-х гг. занимало содействие в становлении государственного суверенитета Болгарии. В феврале 1879 г. в Тырново российский комиссар в Болгарии открыл Учредительное собрание, на котором была принята конституция страны. Болгария провозглашалась конституционной монархией; вводилось всеобщее избирательное право, провозглашались буржуазные свободы. Вопрос о вассальных отношениях Болгарии к Турции обходился стороной. Российский комиссар утвердил конституцию. После чего было созвано Великое народное собрание Болгарии. Высший законодательный орган избрал князем германского принца Александра Баттенберга, племянника императрицы России. После этого временное управление России в Болгарии закончилось, и войска были возвращены в Россию. Часть офицеров осталась для формирования болгарской национальной армии.

Вскоре после своего водворения в Болгарии Баттенберг стал замышлять ликвидацию конституции. Правительство Александра II предостерегало Баттенберга от государственного переворота. Однако симпатии царизма были на стороне князя, а не Народного собрания. После 1 марта 1881 г. Баттенберг совершил государственный переворот и установил самодержавное правление. Для России это имело отрицательные последствия, т.к. пришедшие к власти консерваторы, в отличие от либералов, придерживались не российской, а германской ориентации. В 1883г. правительство России добилось от князя восстановления конституции. Либералы вернулись к власти, но отношения с Россией остались подорванными. В1885 г. из Болгарии были отозваны все русские военные. В середине 80-х гг. в Болгарии произошла серия государственных переворотов, в результате которых влияние России в правящих кругах было вытеснено. В конце 1886г. все дипломатические отношения с Болгарией были порваны.

Потеря влияния на болгарское правительство было серьезной неудачей для российской дипломатии. События в Болгарии означали крах “Союза трех императоров”, т.к. Австро-Венгрия вопреки соглашениям заняла в болгарском вопросе враждебную для России позицию, а Германия этому способствовала.

В 1887г. истекал срок “Союза трех императоров”. Обострение русско-автрийских противоречий на Балканах исключило его продление на новый срок. Это совпадало новым обострением франко-германских противоречий. Нависла реальная угроза войны. Царизм вынужден был решать вопрос о политике, на случай франко-германской войны. В создавшейся обстановке в союзе с Россией была заинтересована прежде всего Германия. Чтобы подтолкнуть Россию к соглашению, Бисмарк прибегнул к испытанному способу создания осложнений для российского правительства на Балканах и экономического давления на помещичьи круги, связанные непосредственно с германским рынком. В июне 1887 г. в Берлине был подписан секретный русско-германский договор, который вошел в историю под названием “Союза двух императоров” или “договора перестраховки”.

Несмотря на заключение договора, политика российского правительства начинала все более приобретать антигерманские черты. В 1887 г. были созданы указы, ограничивавшие приток в Россию германского капитала и повышавшие пошлины на ввоз металла, угля и т.д. С этого же года военное командование приступает к коренной передислокации армии. До этого наиболее значительные силы армии находились на юго-западе страны, т.к. наиболее вероятными противниками считались Турция и Австро-Венгрия. После образования милитаристской Германии основные военные силы России стали перемещаться ближе к западной границе. Таким образом, жесткая политика Бисмарка не оправдала себя. Вместо уступок германская сторона столкнулась с переориентацией внешней политики России. В конце 80-х гг. отношения России с Германией и Австрией нормализовались, но общая картина взаимоотношений выглядела неустойчиво, нарастало взаимное недоверие. В 1890 г. срок действия “договора перестраховки” истек и возобновление его стало невозможным.

К концу 80-х гг. противоречия России с Австро-Венгрией и Германией стали еще более значительными, чем противоречия с Англией. В решении международных вопросов российское правительство стало искать новых партнеров. Важной предпосылкой такого шага явились серьезные изменения во всей европейской ситуации, вызванные заключением в 1882 г. Тройственного союза между Австро-Венгрией, Германией и Италией. В начале 90-х гг. наметились признаки сближения участников Тройственного союза с Англией. В этих условиях началось сближение России с Францией.

Русско-французское сближение имело не только политическую, но и экономическую основу. С1887 г. Россия стала регулярно получать французские займы. В обстановке постоянного дефицита кредита внутри России французский капитал становился источником финансирования экономики России.

Летом 1891 г. в Кронштадт прибыла французская военная эскадра. Французские моряки были приняты с почестями. Русская и французская печать расценили этот визит как свидетельство близости двух государств. 27 августа 1891г. в обстановке секретности был заключен русско-французский союз. Спустя год, в связи с новым увеличением германской армии, между Россией и Францией была подписана военная конвенция. Окончательное оформление русско-французского союза состоялось не сразу. Лишь в январе 1894 г. договор был ратифицирован Александром III и приобрел обязательный характер.

Союзный договор России и Франции предусматривал взаимные обязательства в случае нападения на одну из стран. Россия брала обязательства выступить против Германии, если Франция подвергнется нападению с ее стороны или Италии, поддержанной Германией. В свою очередь Франция брала обязательства выступить против Германии, если Россия подвергнется нападению со стороны Германии или Австро-Венгрии, подержанной Германией. В случае мобилизации сил Тройственного союза или одной из входящих в него стран Франция и Россия одновременно должны были привести в действие свои вооруженные силы. Франция обязывалась направить против Германии 1300 тыс. войск, а Россия - от 700 до 800 тыс. и одновременно вести действия на двух фронтах, чтобы Германии пришлось сражаться сразу на востоке и на западе. Настоящая конвенция будет иметь силу, только пока существует Тройственный союз.

Союз с Францией выдвинул необходимость переориентации внешней политики России в других регионах. Правительство было вынуждено отказаться от активных действий на Балканах. Это связывалось с новыми обязательствами России перед Францией. Вместе с тем царизм активизировал внешнеполитическую деятельность на Дальнем Востоке.

Мы рассказали о том, как русские освободили балканских славян, и том, как Запад мешал России добиться своих геополитических целей. В настоящей статье мы продолжим эту тему.

Итак, в январе 1878 г. русские армии перешли Балканы и разгромили турецкие войска в Южной Болгарии. 8 января 1878 г. турецкое правительство обратилось к русскому командованию с просьбой о перемирии. Однако наступление русских войск развивалось успешно и командование не спешило начинать переговоры о перемирии. В то же время канцлер А.М. Горчаков считал необходимым согласовать условия будущего мира с Австро-Венгрией.

Несмотря на то, что русские войска фактически одержали победу, Турция была полностью повержена, а Австро-Венгрия не принимала никакого участия в боевых действиях и не оказывала никакой помощи русским, российский министр иностранных дел считает необходимым срочно согласовать с ней условия будущего мира: вдруг любезные министру европейцы останутся чем-то недовольны!

Со стороны австрийцев, естественно, поступили возражения против предполагаемых условий мирного договора - реальное освобождение славян и любое усиление России на Балканах были Вене не по нутру. Царь и Горчаков были настолько напуганы австрийским ответом, что немедленно отправили командующему русскими войсками брату царя великому князю Николаю Николаевичу телеграмму, в которой приказали не предъявлять туркам никаких условий мира, а затребовать от Стамбула мирные предложения. Можно только представить себе, какие условия мира могли сочинить турки. Горчаков мотивировал свою позицию следующим образом: «Нам важно выиграть время, чтобы прийти к соглашению с Австрией » . Напомним, в военном отношении Австро-Венгрия была слабой державой: за прошедшие 20 лет (1859-1878 гг.) она с треском проиграла две войны - Франции и Пруссии. Внутриполитическая обстановка в стране была крайне напряжённой: немцы, венгры, славяне, румыны, итальянцы ненавидели друг друга. Больше половины населения составляли славяне (чехи, словаки, поляки, хорваты, сербы, русины), которые, стремясь к независимости, видели в Петербурге своего союзника. Война с Россией для Австро-Венгрии была равносильна самоубийству. Тем не менее, либерал-патриот Горчаков непременно стремится согласовать с ней условия договора. Объясняется это просто: «европейски» мыслящие либеральные министры никак не могли шагу шагнуть без одобрения Запада: даже самый умеренный шаг должен был получить одобрение с его стороны. Подобным образом привыкла за последние 30 лет действовать и наша современная дипломатия: любое наше действие должно получить одобрение «цивилизованного мира» - как же без этого?

Однако на этот раз российских либералов подвели… турки. Турецкие уполномоченные прибыли на переговоры, не предъявив никаких условий мира. Турецкое правительство их попросту не имело. Султану и в голову не могло прийти, что победившая держава будет запрашивать условия мира у разгромленной наголову страны: каких же условий мира эта страна пожелает. Воистину, у полудиких турок логики и здравого смыла было на порядок больше, чем у образованнейших рафинированных российских либералов. В итоге русскому командующему великому князю Николаю Николаевичу ничего другого не оставалось, как предъявить султану русские условия мира. Их разработчиком был национально мыслящий дипломат, сторонник панславизма Н.П. Игнатьев. Турецкие уполномоченные, испугавшись ответственности, отказались подписать русские условия и запросили инструкций у правительства. Ответа не было больше недели. Тем временем, русские войска продолжали победоносно двигаться к Константинополю - у турок просто не было сил их остановить.

Командующий русскими войсками Николай Николаевич предложил немедленно занять русскими войсками Константинополь и Галлиполи, чтобы преградить английскому флоту дорогу в проливы. Однако он получил немедленный и категоричный отказ: император, министр иностранных дел Горчаков и военный министр Д.А. Милютин панически боялись войны с Англией. Напомним, обладая самым мощным в мире флотом, Британия имела «игрушечную» армию, способную лишь выполнять полицейские функции в колониях. Кроме того, британцы панически боялись за «жемчужину британской короны» - Индию: в случае войны русские могли создать реальную угрозу вторжения.

Что в этот момент происходило в Лондоне? Английский кабинет министров непрерывно обсуждал положение. В отличие от милютиных и горчаковых здесь прекрасно понимали, что в одиночку воевать с русскими Британия не в состоянии. Королева Виктория впала в истерику, требуя немедленно начать войну, заявляя, что «будь она мужчиной, она немедленно отправилась бы бить русских » . Видимо у британских женщин-политиков какая-то патологическая ненависть к русским: вспомним хотя бы Маргарет Тэтчер с её словами, что для обслуживания западной культуры нужно всего лишь не более 15 млн русских, остальных надо уничтожить, или Тереза Мэй - дай ей волю, как Виктория, прямо сейчас бы бить отравилась… Однако британские государственные мужи, как и положено джентльменам, на истерику не поддались. Рассудив трезво, решили: раз сами воевать не можем (да нам и незачем), то надо найти, кто это сделает за нас (нашлись же дураки, которые в 1813-1814 гг. победили для англичан Наполеона, может и сейчас найдутся). Срочно запросили Вену: не готовы ли австрийцы ударить по ненавистным русским. Влиятельный министр иностранных дел Андраши был в принципе не против, но австрийские генералы запаниковали, они-то прекрасно понимали, чем грозит империи война с русскими. В итоге Вена (в отличие от Петербурга в 1813 г.) отказалась таскать для англичан каштаны из огня.

Тогда британцы решили применить тактику запугивания. Решено было провести военную демонстрацию и направить британскую эскадру в проливы Босфор и Дарданеллы. Однако тут стало известно, что 31 января 1878 г. турки подписали соглашение о перемирии. Флот тут же вернулся на свое место, но британская пресса продолжала нагнетать истерию, запугивая Петербург. Британское правительство в свою очередь продолжало успешно блефовать. Впрочем, что мешало российскому правительству блефовать, делая вид, что русские войска готовы к вторжению в Индию и вот-вот двинуться из Средней Азии через Гималаи? Видимо, дворянская честь, осознание того, что «порядочные люди так не поступают», и пусть о нас вытирают ноги - мы же будем «выше этого»!

Шовинистическая пропаганда в британской прессе достигла предела. Британской эскадре был опять дан приказ идти в проливы. Подойдя к проливам, эскадра стала на якорь и стала ждать «официального приглашения» от султана. Однако в Стамбуле знали истинную сущность своих «английских друзей» и прекрасно представляли себе ту цену, которую придется заплатить за «бескорыстную помощь британской демократии» против «русской тирании». Официального приглашения английским морякам от турецкого правительства так и не последовало. Что ж эскадра снялась с якоря и вернулась обратно, превратившись в посмешище всей Европы. После подобных «манёвров» даже самый непроницательный политик мог понять, что британцы воевать всерьёз не настроены.

Однако в Петербурге этого не поняли. Там царила неразбериха, близкая к панике. Узнав о движении британского флота, Александр II дал приказ русским войскам занять Константинополь. Однако Горчаков и Милютин умоляли царя этого не делать. И царь уступил им. Впрочем, немного поразмыслив, отправил оба приказа сразу. Представьте себя на месте русского командования, от которого одновременно требуют взять Константинополь и ни в коем случае этого не делать! Кстати, Милютин убеждал царя, что русская армия слаба и воевать не готова. Либеральные историки любят превозносить «военный гений» этого военного администратора до небес. Так вот, к этому моменту Милютин находился на посту военного министра 18 лет. Давайте зададимся вопросом: если чиновник находится на должности 18 лет и после этого делает открытие, что его ведомство, которым он руководил, ничего не способно сделать, не равносильно ли это признанию своей полной некомпетентности? Получается, русскую армию к войне должны были готовить англичане, турки, немцы, да кто угодно - только не военный министр генерал Дмитрий Алексеевич Милютин! В общем, ситуация более чем странная: «гениальный» военный министр находит, что после 18 лет его «успешного руководства» армия ни на что не способна; другой не менее «гениальный» министр иностранных дел не может рассмотреть блеф в действиях «наших западных партнеров» и требует немедленно принять их условия; а основоположник «эры великих реформ» в панике мечется по Зимнему дворцу и рассылает совершенно идиотские приказы!

15 февраля английский флот все же рискнул войти в проливы. Царь приказал русским войскам остановиться. В этот момент они находились в Сан-Стефано, в 12 км от столицы Турции.

3 марта был подписан Сан-Стефанский мирный договор. Несмотря на линию умиротворения по отношению к Западу, адептами которой были Горчаков и посол в Лондоне П. Шувалов, переговоры с турками повел бывший посол в Турции Игнатьев, ставивший интересы России превыше всего. Договор, нарушив все расчеты Вены и Лондона, значительно расширил границы Болгарии по сравнению с теми, которые обещали «западным партнерам» Горчаков и Шувалов. Болгария становилась фактически независимым княжеством, находящимся в номинальной зависимости от Турции. Её границы простирались от Дуная и Чёрного моря до Эгейского моря на юге и албанских гор на западе. Турецкие войска лишались права находиться в Болгарии. В течение двух лет на территории Болгарии оставалась русская армия, как гарант выполнения договора. Договор предусматривал также полную независимость Сербии, Черногории и Румынии, предоставление Черногории порта на Адриатическом море, а Румынии - Северной Добруджи. России возвращались юго-западная Бессарабия, ей передавались крепости Карс, Ардаган, Баязед и Батум. В интересах христианского населения должны были быть проведены реформы в Боснии и Герцеговине, а также на Крите, в Эпире и Фессалии. В возмещение военных расходов Турция должна была заплатить 310 млн. рублей. Вопрос о проливах в договоре не поднимался . В итоге получился весьма умеренный, но в принципе не плохой договор, учитывающий интересы и балканских славян, и России.

Тем временем, британское правительство продолжало тактику запугивания Петербурга. Необходимо было внушить русскому правительству, что Англия в самом деле будет воевать если Россия не уступит. Британский блеф полностью удался. Несмотря на то, что Лондон вовсе воевать не только не собирался, но и не мог (это признали позже сами члены британского правительства), в Петербурге были напуганы и всерьез ожидали войны. 18 марта Александр II писал великому князю Николаю Николаевичу: «Англия только ищет предлога, чтобы объявить нам войну » .

Между тем, Вена и Лондон выразили гневный протест, требуя пересмотра договора на международном конгрессе. Российское правительство с готовностью согласилось. Подобная готовность вызывает удивление: получить Россия на этом конгрессе больше того, что уже получила по Сан-Стефанскому договору, уже не могла, но вот потерять могла многое. И это при том, что ни одна держава реально воевать с Россией из-за турок не собиралась! Видимо, общественное мнение Европы и настроение немецких родственников государя значили для нашей элиты больше, чем благополучие России и судьба балканских народов… На это нам могут возразить: то, что просто и понятно нам 140 лет спустя, вовсе не было таковым для современников событий. Да, это так. Но ведь, с другой стороны, для того и существуют крупные политические деятели, дипломаты, военные, которые в отличие от рядового обывателя, должны уметь анализировать события, точно предсказывать намерения и действия противников и принимать необходимые политические решения. И уж, конечно, должны были это сделать такие гениальные и выдающиеся либеральные министры, как Горчаков и Милютин. Или вся проблема в том, что были они не такими уж выдающимися, каковыми хотят их видеть нынешние либерал-патриоты… Наверное именно эти славные либеральные традиции были взяты на вооружение нашим МИДом в вопросе по Украине: имея на руках обращение Януковича о помощи, Россия в соответствии со всеми международными нормами могла ввести на Украину войска в феврале 2014 г. и пресечь создание профашистского государства. Позднее Москва могла признать независимость Донбасса, а не играть в «федерализацию». Но мы предпочли пойти на соглашение с Западом, прикрывшись, как фиговым листком, минскими договоренностями, которые были мертворожденными с первого дня. Вместо того, чтобы вырвать из лап Запада Украину или хотя бы Донбасс, мы предпочли взять Крым и успокоиться. С голубых экранов, заламывая в экстазе руки, разные киселевы эротично нам докладывали, что кроме Крыма ничего нельзя - иначе война. Не дай Бог еще больше разозлить Запад! Впрочем, не надо обольщаться - в случае чего Крым как повод для войны тоже для Запада подойдет, если он её захочет, конечно…

В итоге, как пишут наши историки: «России, которая была не в состоянии вести войну с европейскими государствами (хотя как мы видели, воевать никто всерьёз не собирался ), не оставалось другого выхода, кроме признания предварительного характера Сан-Стефанского мирного договора и согласия на проведения конгресса » . Более того, перед началом конгресса Россия почла за честь договориться с главным противником - с Англией. Лидер российской либеральной дипломатии П. Шувалов проявил изрядное рвение. Между ним и министром иностранных дел Британии Р. Солсбери 30 мая 1878 г. было достигнуто соглашение о разделе Болгарии на две части, одна из которых признавалась самостоятельным княжеством, которое ежегодно должно платить Турции дань, а другая (Восточная Румелия) оставалась в составе Турции. В обмен Англия признавала за Россией право на присоединение Южной Бессарабии. Таким образом, ещё до начала конгресса Россия без всякой борьбы уже отступила от условий Сан-Стефанского мирного договора, ничего не получив взамен. Это если и не капитуляция, то серьёзное поражение. Кроме того, Лондон сумел вознаградить себя за счет Турции. Параллельно переговорам с русскими шли переговоры с турками. Запугивая турок русской угрозой, Лондону удалось получить их согласие на оккупацию Кипра. В итоге англичане, запугивая и тех, и других, и от русских добились значительных уступок, и от турок остров Кипр получили, не дав практически ничего взамен и не собираясь воевать на самом деле ни с кем!

Конгресс не предвещал России ничего хорошего. Англия и Австрия были враждебно настроены по отношению к России. Организатор конгресса канцлер Германии О. фон Бисмарк, заявляя о своей незаинтересованности в балканских делах, разыгрывал роль «честного маклера». На самом деле Бисмарк хотел с одной стороны, оставив Россию один на один с Англией и Австро-Венгрией, показать, что её единственная надежда - Германия. С другой - столкнув Петербург с Лондоном и Веной, отвлечь все три державы от европейских дел, и спокойно разделаться с Францией, о чём Бисмарк давно мечтал. Поэтому и Германия заняла фактически антироссийскую позицию. Во Франции у власти с конца 1877 г. было правительство Ваддингтона, которое сменило русскую ориентацию французской внешней политики на английскую. Ваддингтон искал сближения с Британией и собирался поддерживать ее на конгрессе.

6 июня правительства Англии и Австро-Венгрии подписали соглашение о согласовании политической линии обеих стран на будущем конгрессе и о противодействии притязаниям русских и балканских славян.

Конгресс открылся 13 июня 1878 г. в Берлине. Участвовали в нем шесть великих держав и Турция. Делегации великих держав возглавили - Андраши (Австро-Венгрия), Биконсфильд (Великобритания), Бисмарк (Германия), Ваддингтон (Франция), Корти (Италия). Делегации балканских стран были допущены на конгресс, но не являлись его участниками - они могли лишь в качестве зрителей наблюдать за происходящим. Российскую делегацию возглавил Горчаков, его заместителем был Шувалов. Как видим, позицию России на конгрессе определяли либеральные дипломаты, настроенные во что бы то ни стало договориться с Европой.

Основные контуры решений конгресса были определены в англо-русском соглашении от 30 мая. Однако борьба на конгрессе вспыхнула с новой силой. Западные державы стремились ещё больше ограничить Россию. Россия оказалась в полной дипломатической изоляции - все западноевропейские страны ополчились против неё. Даже слабенькая Италия пыжилась, стремясь показать русским «кузькину мать».

Российские либерал-патриоты честно стремились отстаивать интересы страны. Но что они могли сделать? В этих стратегически проигрышных условиях России оставалось только уступать. Впрочем, российские либеральные дипломаты сами себя загнали в эти условия, винить им было некого. Разве только сокрушаться, что любезный им Запад «почему-то внезапно» ополчился против России… Подобная участь ждёт всех, кто по-прежнему возлагает надежды на сотрудничество с Западом. Россия нужна Западу только затем, чтобы, использовав её в своих интересах, с удовольствием вытереть о неё ноги. Н.Я. Данилевский еще 150 лет назад писал, что западная цивилизация перманентно, стратегически будет враждебна России, потому что она не считает нас за своих. Но кто в нашей политической элите всерьёз задумывался над его пророческими словами? К сожалению, никто - ни тогда, ни сейчас…
13 июля 1878 г. конгресс завершил свою работу подписанием Берлинского трактата, заменившего собой Сан-Стефанский мирный договор. В силе оставались положения о независимости Румынии, Сербии и Черногории. Территория двух последних была значительно уменьшена, Черногория не получила выход к Адриатическому морю. Румынии, как неславянской державе, была сделана поблажка - передачу румынам Северной Добруджи оставили без изменений. Болгария была поделена на две части, одна из которых признавалась самостоятельным княжеством, которое ежегодно должно платить Турции дань, а другая (Восточная Румелия) оставалась в составе Турции. В Восточной Румелии (вопреки достигнутым ранее англо-русским договоренностям) турки получили право держать свои войска. Босния и Герцеговина подлежала оккупации австрийскими войсками. Кипр передавался англичанам. Срок пребывания русских войск на болгарской территории был ограничен 9 месяцами. Россия получала Южную Бессарабию, крепости Карс и Ардаган на Кавказе. Батум передавался России, при условии объявления его свободным портом. Крепость Баязед Россия обязывалась вернуть Турции .

Таким образом, Россия была лишена значительной части плодов своей победы, потерпев тяжелое дипломатическое поражение. Национальные интересы балканских славян грубо попирались в угоду политическим и стратегическим соображениям Англии и Австро-Венгрии. Болгарский народ лишился единства, которое ему обеспечивал Сан-Стефанский мирный договор. Для Боснии и Герцеговины турецкое владычество было заменено австрийским господством. Сразу после начала австрийской оккупации против новых хозяев в Боснии и Герцеговине вспыхнуло народное восстание, которое было подавлено жесточайшим образом. Впрочем, чего ожидать от Запада? Западная цивилизация всегда предельно цинично попирала судьбы других народов, когда речь шла о достижении любых целей, приносящих Западу хотя бы минимальную выгоду. И в отличие от нашей дипломатии, никогда не считала незападные народы «равными партнерами», с которыми можно достигнуть «взаимоприемлемых соглашений». Зачем? Агрессия и насилие в любой форме - вот средство общения Запада с «недочеловеками»!

Больше всего от конгресса выиграли Лондон и Вена. «Защитники Турции и европейской демократии» - Англия и Австро-Венгрия - без единого выстрела захватили: первая - Кипр, вторая - Боснию и Герцеговину. Но главное: они смогли улучшить свое геополитическое положение, не допустив при этом усиления России.

Но самым тяжелым последствием этих событий было другое. В результате подписания Берлинского трактата Россия отказалась не только от реализации своих планов. Обманутыми оказались надежды балканских славян, прежде всего болгар. Россия уже не казалась им такой мощной и победоносной - вот только что она разгромила турок, но едва Лондон и Вена грозно цыкнули на неё - и она сразу стала на задние лапки. В отличие от Петербурга, чей авторитет сильно упал в глазах славянской интеллигенции и политической элиты, сильно возрос авторитет Германии. Именно эта держава, формально не заинтересованная в балканских делах и не ущемляющая интересы славян, стала казаться им воплощением силы и истинного величия. Болгарская политическая и военная элита всё больше стала ориентироваться на Берлин. Впрочем, в полной мере это скажется не сразу, а лишь в годы Первой мировой войны.

В России все слои общества были разочарованы итогами конгресса. Горчаков писал императору: «Берлинский трактат - самая черная страница в моей служебной карьере ». Александр II приписал на этом письме: «И в моей тоже » . Вот так, возрыдали, посыпали голову пеплом… Но были ли сделаны какие-либо выводы по поводу наших «западных партнеров»? Увы, нет. Но об этом расскажем в следующих статьях.

И последнее. Мы не ставили перед собой задачу опорочить честное имя Александра II, Горчакова, Милютина, усомниться в той роли, которую они сыграли в истории. Со дня описанных событий прошло 140 лет. Всё это уже история. С мертвыми воевать не просто смешно - это преступно. И царь, и его министры честно служили России в меру своих возможностей, пытались отстаивать её интересы так, как они эти интересы понимали. Мы ни в коем случае не хотели чернить их память - мир их праху. Конечно, как писал Шота Руставели: «каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека ». Возможно, это относится и к нам. Наверное, можно было бы написать (как уже тысячу раз до нас писали) «благолепную» статью к юбилею, восхитившись «государственной мудростью и великими деяниями» царя и его министров. Однако мы видим долг историка в другом: честно проанализировать совершенные ошибки, вовсе не для того чтобы поглумиться над деятелями прошлого, тем более, как ни старайся уже ничего в нем изменить нельзя. Проанализировать их надо для того, чтобы не повторить эти ошибки в будущем. Иначе сбудутся пророческие слова русского историка В.О. Ключевского: «История учит даже тех, кто её не изучает. Их она учит наказывая ».

История дипломатии в пяти томах. Т.II / под ред. В.Н. Хвостова. - М.: Госиздательство политической литературы, 1963. - С. 121.

История дипломатии в пяти томах. Т.II / под ред. В.Н. Хвостова. - М.: Госиздательство политической литературы, 1963. - С. 122.

История дипломатии в пяти томах. Т.II / под ред. В.Н. Хвостова. - М.: Госиздательство политической литературы, 1963. - С. 126.

История дипломатии в пяти томах. Т.II / под ред. В.Н. Хвостова. - М.: Госиздательство политической литературы, 1963. - С. 128.

Кузнецов А.И., Райков Ю.А., Самойленко В.В. История дипломатии России в двух томах. Т. I. - М.: Издательство «Аспект Пресс», 2018. - С. 286.

История дипломатии в пяти томах. Т.II / под ред. В.Н. Хвостова. - М.: Госиздательство политической литературы, 1963. - С. 131-132.

Толмачев Е.В. Александр II и его время. В 2 книгах. Кн. 2. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. - С. 109.

Берлинский конгресс (кратко)

Берлинский конгресс (кратко)

Первого июня 1878 года в Берлине открылся конгресс под председательством Бисмарка. В его работе участвовали державы, которыми был в 1856 году подписан Парижский договор. Основными целями конгресса для правительств Запад были:

· Подчинения вновь сформированных славянских балканских государств политике западных правительств.

· Ослабление влияния на Ближнем Востоке России, а также утверждение на Ближнем Востоке государств Западной Европы.

На данном конгрессе Россия оказалась в изоляции, а Англия взяла на себя руководство антирусским блоком держав. При этом, Англия всячески поддерживала претензии Австро-Венгрии на Герцеговину и Боснию вместе с её планами вытеснения с Балкан России. Опасаясь за собственные капиталы, находящиеся в Турции, Франция была против самостоятельности государств Балкан. Антирусский блок был фактически поддержан Бисмарком. Самую большую полемику вызвал вопрос о статусе и границе Болгарии. Представитель русской делегации А. Горчаков был вынужден отойти в сторону от условий подписанного Сан-Стефанского договора, так как:

· В государстве прогрессировало революционное настроение.

· Русская делегация опасалась самой возможности войны с Европой.

· Русская делегация оказалась, как было указано выше, «в изоляции».

Основные решения Берлинского конгресса

Решения Берлинского конгресса:

· Черногория, Сербия и Румыния получили независимость.

· Болгария делилась на две части по Балканскому хребту – Южную и Северную. Последняя была признана турецким вассальным княжеством. Южная часть Болгарии, она же Восточная Румелия была объявлена турецкой автономной провинцией.

· Герцеговина и Босния была оккупирована Австрией.

· За поддержку Турции Англия получила Кипр.

Львиная часть русского общества была крайне возмущена решениями конгресса (особенно касательно Болгарии). Кроме этого, военные действия привели к инфляции и финансовому кризису, что также неблагоприятным образом отразилось на обществе. Необходимо отметить, что это стало одной из главных причин возникновения политического кризиса 1879-1881 года.

Решения Берлинского конгресса и русско-турецкая война обострили противоречия России и Австрии на Балканах, показав хрупкость Союза трёх императоров, а также существенно поспособствовали германо-австрийскому сближению, которое намечалось уже после франко-прусской войны.

происходил с 13. VI по 13. VII. Созыв конгресса был вызван недовольством Австро-Венгрии и Англии условиями Сан-Стефанского мирного договора 1878 (см.). Эти страны добивались, чтобы условия, выгодные для России и славянских государств на Балканах, подверглись обсуждению конгресса европейских держав, подписавших в 1856 Парижский мирный договор. 5. II 1878 (еще до заключения Сан-Стефанского договора) Австро-Венгрия обратилась с циркулярной нотой к державам, подписавшим Парижский договор 1856 и Лондонский 1871, предлагая созвать в Вене европейскую конференцию для решения спорных вопросов, вытекавших из положения, создавшегося в результате русско-турецкой войны 1877-78. Руководитель внешней политики России канцлер Горчаков, соглашаясь на созыв конгресса вообще, категорически возражал против созыва его в Вене. Он обратился к посредничеству Бисмарка, ссылаясь на дружбу, лежащую в основе соглашения трех императоров (см. Союз трех императоров), чтобы согласовать противоположные интересы России и Австро-Венгрии и удержать Австрию от сближения с Англией. Бисмарк в речи, произнесенной в рейхстаге, заявил, что он должен ограничиться только ролью "честного маклера" и никогда не пожертвует традиционной "в течение нескольких поколений испытанной дружбой" ради того, чтобы взять на себя неблагодарную роль третейского судьи в таком вопросе, как восточный, который непосредственно не затрагивает интересов Германии и поэтому должен решаться либо самими заинтересованными сторонами, т. е. Австро-Венгрией и Россией, Англией и Россией, либо, когда дело идет о территориальных изменениях, - всеми державами, подписавшими Парижский договор. Наиболее непримиримую позицию заняла Англия, боявшаяся захвата проливов Россией. Английское правительство потребовало, чтобы на предстоящем конгрессе были подвергнуты пересмотру все пункты Сан-Стефанского договора. Сменивший склонного к уступкам графа Дерби на посту министра иностранных дел Солсоери весьма резко заявил, что условия Сан-Стефанского мира безмерно расширяют влияние России на Востоке, подчиняют этому влиянию не только все страны, прилегающие к Черному морю, но и Иран и ставят под удар английские коммуникации в Средиземном море с важным для Англии Суэцким каналом. Правительство Биконсфильда начало демонстративные военные приготовления, чтобы показать, что Англия будет защищать свои требования вплоть до объявления войны России. Австро-Венгрия в лице министра иностранных дел графа Андраши, упрекая русское правительство в нарушении условий, принятых перед войной, предъявила ряд требований, дополнительных по сравнению с Рейхштадтским соглашением 1876 и Будапештской конвенцией 1877 (см.). Требования Андраши имели целью расширить австро-венгерскую сферу влияния к югу от Боснии и Герцеговины (Новобазарский санджак) и не допустить выхода Черногории к морю. Россия решительно возражала, и угроза войны с Англией осложнилась для нее возможной войной с Австро-Венгрией. Так как Россия, ослабленная войной, не могла решиться на новую войну против двух европейских государств, Горчаков решил идти на уступки Австро-Венгрии, правильно рассчитывая, что австро-венгерские контртребования менее опасны, чем требования англичан о полном пересмотре условий Сан-Стефанского договора, и что Англия без Австро-Венгрии на войну с Россией не решится. К тому же Горчаков не терял надежды на то, что Бисмарк окажет давление на Австро-Венгрию в смысле сокращения ее требований. Однако Бисмарк категорически отказался от всякого давления на Австро-Венгрию. Независимо от шагов, предпринятых русским правительством по отношению к Австро-Венгрии, русский посол в Лондоне Петр Шувалов, считавший невыгодным для России созыв конгресса, вступил в тайные переговоры с Солсбери и премьер-министром Биконсфильдом, с тем чтобы предупредить союз Англии с Австро-Венгрией против России. Результаты этих переговоров, закрепленные англо-русской конвенцией 30. V 1878, в сущности предопределили исход Б. к. Англия соглашалась на присоединение к России придунайского участка Бессарабии, Ардагана, Карса и Батуми, но потребовала разделения Болгарии на две части: северную и южную (Восточная Румелия), границей между которыми были бы Балканы, а также возвращения туркам Македонии в Европе и Баязида в Азии. В начале июня русское правительство обратилось к Бисмарку с просьбой о созыве конгресса. Германское правительство разослало державам - участницам Парижского договора - приглашение на конгресс в Берлин. Уполномоченными были: от России - канцлер Горчаков, посол в Лондоне граф Петр Шувалов и посол в Берлине П. Убри; от Австро-Венгрии - министр иностранных дел граф Андраши, посол в Германии граф Карольи и посол в Риме Гаймерле; от Англии - премьер-министр граф Биконсфильд, министр иностранных дел маркиз Солсбери и посол в Берлине лорд Россель; от Германии - канцлер Бисмарк, министр иностранных дел Бюлов и посол в Париже князь Гогенлоэ; от Франции - министр иностранных дел Ваддингтон и посол в Берлине граф Сен-Валье; от Италии - министр иностранных дел граф Корти и посол в Германии граф Делоне; от Турции - Каратеодори-паша, Мехмед-Али-паша и посол в Берлине Саадулла бей. Кроме того, на конгрессе были представлены Греция (Делянис), Румыния (Братиану, Когальничану), Сербия (Ристич), Черногория (Божко-Петрович), Иран (Малькольм-хан), принимавшие лишь частичное участие в работе конгресса. Только представители Румынии и Греции приглашались на заседания, и то лишь в тех случаях, когда разбирались вопросы, непосредственно их касавшиеся. Общего мирного договора они не подписали. Председателем конгресса на первом же заседании был избран Бисмарк. Важнейшие вопросы решались не на заседаниях конгресса, а на частных совещаниях представителей Англии, Австро-Венгрии и России. "Честное маклерство" Бисмарка выразилось в том, что по всем более или менее существенным вопросам, оставшимся неразрешенными предварительным соглашением между Англией и Россией, он выступал на стороне Англии и особенно Австрии, будущий союз с которой он считал необходимым для Германии. Прения принимали иногда бурный характер и касались главным образом: 1) вопроса о Болгарии, которую Англия и Австро-Венгрия желали урезать, считая ее оплотом влияния России на южных славян; 2) вопроса о Боснии и Герцеговине, которые по предложению англичан, согласованному с австрийцами, были переданы под управление Австро-Венгрии, а затем оккупированы ею; 3) вопроса о русских приобретениях в Закавказье, от согласия на которые английские представители готовы были отказаться ввиду неожиданного опубликования в английской печати тайного англо-русского соглашения 30. V и резкой критики английским общественным мнением "уступчивости" английского министерства по отношению к России. Во всех этих случаях русским уполномоченным пришлось идти на более или менее существенные уступки ввиду того, что Россия была ослаблена войной. 13. VII Берлинский трактат, состоявший из 64 статей, был подписан. Его основные положения состояли в следующем: Болгария была ограничена лишь болгарскими областями к северу от Балканского хребта. В ее границы не входила и Македония (как это предполагалось по Сан-Стефанскому договору). Болгария была признана автономным государством, с правом выбирать себе князя, утверждаемого султаном с согласия великих держав, а также содержать войска и выработать органический статут. Болгарские области к югу от Балкан составили отдельную территорию, получившую название Восточной Румелии, которая хотя и осталась под непосредственной военной и политической властью султана, но пользовалась административной автономией. Во главе Восточной Румелии был поставлен генерал-губернатор из христиан, назначаемый султаном на пять лет, по соглашению с великими державами. Турецкие войска имели право занимать границы области. Организация Восточной Румелии поручалась европейской комиссии из представителей великих держав и Турции впредь до введения нового управления. Все пространство к западу от Болгарии и Восточной Румелии вплоть до границ Албании, включая побережье Эгейского моря, осталось за Турцией, которая обязалась ввести как в этих областях, так и во всех прочих подвластных ей частях Европейской Турции, населенных христианами (напр., в Албании и Македонии), областное устройство, сходное с тем, которое с 1868 было введено на о. Крите, с предоставлением местному населению права участия в составлении новых правил. Австро-Венгрия получила право занять своими войсками Боснию и Герцеговину и ввести там свое управление, а также держать свои гарнизоны в Новобазарском санджаке, который остался, однако, за Турцией. Черногория была признана независимой от Турции с предоставлением ей порта Антивари на Адриатическом море, но без права содержать там военный флот. Были признаны независимыми от Турции Сербия и Румыния. Последняя получила Добруджу взамен придунайского участка Бессарабии, отошедшего к России (однако без устьев Дуная, оставленных за Румынией). Подтверждены и расширены были права Дунайской европейской комиссии (свобода плавания по Дунаю от Железных ворот до Черного моря), и в состав этой комиссии был введен представитель Румынии. Ардаган, Карс и Батуми с их округами были присоединены к России, которая возвратила Турции уступленные ею по Сан-Стефанскому миру Алашкертскую долину и г. Баязид. Батуми был объявлен вольной гаванью (порто-франко), но исключительно торговой. Котур отошел к Ирану. Турция обязалась ввести в своих областях, населенных армянами, улучшения и преобразования, вызываемые местными потребностями, и о ходе их периодически сообщать великим державам. В Румынии, Сербии и Черногории, Болгарии и Восточной Румелии, а также во всех владениях султана была провозглашена полная свобода совести, гражданские и политические права распространялись на лиц всех вероисповеданий. Заключительная статья трактата подтверждала все не отмененные или не измененные трактатом постановления договоров Парижского 1856 и Лондонского 1871. Русские представители добивались включения в текст трактата торжественного обещания от имени всех держав следить за выполнением его постановлений, но это было отвергнуто конгрессом. Его основная цель - ограничение русских претензий и недопущение России к проливам - была достигнута, а в остальном исполнение постановлений было предоставлено естественному ходу вещей. Черкесы, курды и сами турки не раз устраивали резню армянского населения в турецких владениях. Ни в Македонии, ни в Албании не были проведены обещанные реформы. В этих областях, равно как и на Крите, не раз вспыхивали восстания, причем инсургенты вполне основательно ссылались на невыполнение Турцией своих обязательств. Турция фактически не признавала равноправия вероисповеданий. Сам Берлинский трактат не принимал во внимание интересы населения. Босния и Герцеговина, первые поднявшие восстания против Турции, не желали подчиняться теперь Австро-Венгрии, и последней пришлось во время оккупации подавить там большое восстание. Хотя Берлинский трактат был важным международным документом, имевшим силу вплоть до Балканских войн 1913, фактически часть его постановлений была отменена силой обстоятельств. В 1885 произошло соединение Болгарии и Восточной Румелии. В 1886 Россия отменила порто-франко в Батуми. В 1908 Австро-Венгрия превратила оккупацию Боснии и Герцеговины в аннексию. Оставив нерешенными важнейшие узлы конфликтов на Балканах: вопрос окончательного национального объединения сербов, значительная часть которых осталась в пределах Австро-Венгрии, вопросы македонский, критско-греческий, армянский и общий вопрос о положении христиан в пределах Турецкой империи, и обострив русско-австрийское и сербо-болгарское соперничество, Берлинский трактат стал исходным моментом, а Балканы - очагом конфликтов, которые существенно содействовали возникновению первой мировой войны 1914-18. Лumeраmypa: Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения. Т. XVI. Ч. 1. С. 260. -Les protocoles du Congr?s de Berlin avec le trait? pr?liminaire de San-Stefano du 19 f?vrier (3 mars) 1878 et le trait? de Berlin du 13 juillet 1878. St.-P?tersbourg. 1878. 116 p. -Мартене, Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 8. Спб. 1888. С. 639-676.- Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. 1. От Французской революции до империалистической войны. М. 1925. С. 224- 230. - Mеждународные отношения 1870-1918 гг. Сборник документов. Сост. А. Г. Королев и О. Н. Фрейфельд. Под ред. В. М. Хвостова. М. 1940. С. 39-69. - Documents diplomatiques fran?ais (1871-1914). 1-е s?rie. T. 2. Paris. 1930. P. 264, 268-284, 286-289 et autr. - Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871- 1914. Bd. 2. Der Berliner Kongrese und seine Vorgeschichte. Berlin. 1922. S. 167-344. -Bareilles, B. Le rapport secret sur le Congr?s de Berlin, adress? ? la Sublime Porte par Karath?odory Pacha. Paris. 1919. 195 p. -Игнатьев, H. П. После Сан-Стефано. Записки. С прим. А. А. Башмакова. Пг. 1916. 109 с. - П. А. Шувалов о Берлинском конгрессе 1878 г. [Предисл. В. М. Хвостова.] "Красный архив". 1933. Т. 4(59). С. 82-109. - Анучина, А. С. [ред.]. Берлинский конгресс 1878 г. (Дневник, веденный на месте Д. Г. Анучиным). Спб. 1912. 116 с. - Бобриков, Г. И. Воспоминание о Берлинском конгрессе. "Русский вестник". 1889. № 12. С. 3-43. -Бобриков, Г. И. В Берлине на конгрессе. "Русская старина". 1913. Февр. С. 280-300. -Lee, D. Е. Great Britain and the Cyrpus convention policy of 1878. Cambridge, Mass. 1934. X, 230 p. (Harvard historical studies. Vol. 38). - Gauld, W. A. The Anglo-Austrian agreement of 1878. "English historical review". 1926. Jan. Vol. 41. № 161. P. 108-112. - Woodward, E. L. The Congress of Berlin, 1878. London. 1920. 48 p. - M unrо, Н. F. The Berlin congress. Washington. 1918. 52 p. (State Department). - Кравченко, H. H. Очерки из истории международных отношений конца XIX-начала XX в. Т. 1. Берлинский конгресс 1878 г. и Тройственный союз. Саратов. 1925. С. 5-27. - Medlicott, W. N. The congress of Berlin and after. A diplomatic history of the Near Eastern settlement 1878-1880. London. 1938. XII, 442 p. - Sumner, В. Н. Russia and the Balkans, 1870-1880. Oxford. 1937. P. 425- 553, 637-669. -Miller, M. Die Bedeutung des Berliner Kongresses f?r die deutsch-russischen Beziehungen. Borna-Leipzig. 1927. IX, 104 S. -Wirth wein, W. G. Britain and the Balkan crisis 1875-1878. New York. 1935. P. 328- 415. - Sоsnosky, Th. Die Balkanpolitik ?sterreich-Ungarns seit 1866. Bd. 1. Stuttgart-Berlin. 1913. S. 159-194.- Waddington, F. La France au Congr?s de Berlin (juin-juillet 1878). "Revue politique et parlementaire". 1933. Sept. Vol. 66. № 466. P. 449-484.