Historia stworzenia. Historia powstania Pamiętników czołgisty to 2

Do 10 sierpnia 1944 r. Wojska 1. Frontu Ukraińskiego przekroczyły rzekę. Wisła przedarła się przez obronę wroga na południowy zachód od polskiego miasta Sandomierz i po obaleniu części 4. Armii Pancernej wroga znacznie rozszerzyła przyczółek. W celu przywrócenia utraconych pozycji wzdłuż zachodniego brzegu rzeki. Wisły Niemcy pilnie przerzucili na Sandomierz pięć dywizji (w tym jedną czołgową) z Grupy Armii Południowej Ukrainy, pięć dywizji piechoty z Niemiec, trzy dywizje piechoty z Węgier i sześć brygad dział szturmowych. W ramach przygotowań do niemieckiej kontrofensywy dowództwo radzieckie przegrupowało swoje wojska. Pilnie wzniesiono fortyfikacje obronne,
ustawiono bariery wybuchowe.

11 sierpnia, świadomie wycofawszy się z zajętego wcześniej miasta Szydłowa i wsi Oglendów, przeszli do obrony i części 6 Korpusu Pancernego Gwardii 3 Armii Pancernej Gwardii. Przyczółek w tym czasie był nierówny, spoczywał na rzece. Wisła była półkolem, w środku którego broniła 53. Brygada Pancerna Gwardii, do której lewej flanki przylegała 52. Brygada Pancerna Gwardii. W piaszczystych glebach nie było możliwości otwarcia pełnoprofilowych schronów dla pojazdów - ściany okopów natychmiast się zawaliły. Teren ten również sprawiał Niemcom wiele kłopotów. Nasi czołgiści wielokrotnie obserwowali, jak Pantery często ślizgały się w piasku i jak ich kierowcy, próbując się wydostać, musieli wystawiać słabe boczne pancerze swoich pojazdów na ogień naszych żołnierzy. W poprzednich bitwach o Shidluv i Oglendow te manewry Pantery pomogły zadać wrogowi poważne straty (tylko 11 sierpnia 1944 r. 8 czołgów wroga zostało zniszczonych przez czołgistów 53. Brygady Pancernej Gwardii). Dlatego 12 sierpnia dowódca 53. GvTBR, pułkownik V. S. Arkhipow wraz ze swoim szefem sztabu S. I. Kirilkinem doszli do wniosku, że wróg nie będzie już przechodził przez otwarte piaszczyste pola, ale będzie próbował ominąć pozycje brygady z flanki, więc skupiały całą uwagę.

Przed 2. batalionem czołgów majora A. G. Korobowa cały teren był widoczny. Na prawym skrzydle, gdzie broniły się czołgi T-34 3. TB kpt. I.M. Mazurina, rozciągało się głębokie i szerokie zagłębienie, wzdłuż którego biegła polna droga ze wsi Oglenduv do miasta Staszów na tyły naszych wojsk . Za zagłębieniem znajdowało się bagno, na którym 294. pułk strzelców 97. dywizji strzelców przeszedł do defensywy.

Ciągnąca się niziną droga, prowadząca prosto do celu, nie mogła pozostać bez uwagi Niemców. Aby pokonać tę ścieżkę, dowództwo brygady postanowiło zaatakować dwa czołgi T-34 z 3. TB przy wyjściu z zagłębienia na zboczach o bezimiennej wysokości, instruując zastępcę dowódcy batalionu straży, kapitana P. T. Iwuszkina, aby im dowodził . Pozostałe czołgi batalionu znajdowały się na głównych pozycjach obronnych kilometr od Oglendowa.

Wstępne przypuszczenia co do planów nieprzyjaciela znalazły potwierdzenie już w pierwszych meldunkach z rekonesansu, który prowadziły patrole i trzy grupy pancerne na czołgach i motocyklach w przewidywanych kierunkach natarcia nieprzyjaciela. W raporcie wywiadowczym nr 53 dowództwa 6. GvTK, sporządzonym 13 sierpnia o godz. 19.00, podano:

„W nocy z 12 na 13 sierpnia w rejonie na zachód od Szydłowa starszy sierżant 1 kompanii 501 wydzielonego batalionu czołgów ciężkich RGK i szeregowiec 10 kompanii 79 pos. 16. niszczyciel czołgów, zdobyty w rejonie Ponika, został schwytany.

Starszy sierżant zeznał, że po rozładunku 501. wydzielonego batalionu czołgów ciężkich RGK na stacji Koneupol została wyładowana dywizja czołgów nieznanej liczby. 501. TB składa się z trzech TR i firmy zaopatrzeniowej.

Batalion przybył z 40 czołgami, w tym 20 typu Panther i 20 typu T-IV. Do Chmielnika przybyło do 30 czołgów, reszta jest niesprawna i wymaga drobnych napraw”.

Przybycie 501. oddzielnego batalionu czołgów ciężkich pod dowództwem majora von Legata mówiło samo w sobie. W lipcu - sierpniu 1944 r. batalion został zreorganizowany w ośrodku szkoleniowym w Ohrdruf (Ohrdruf) i otrzymał nową część materialną - dumę niemieckich konstruktorów czołgów, wcześniej nazywaną „wszechniszczącymi” czołgami „Tiger-B”.

Jednak niska niezawodność „surowego” pojazdu (który zaczęto rozwijać już w 1942 r., ale nigdy nie „wspominano”) doprowadziła do tego, że batalion został wysłany na front wschodni 5 sierpnia w niepełnym składzie, ponieważ 14 czołgów z różnymi problemami było skoncentrowanych w 1. kompanii, która pozostała w ośrodku szkoleniowym.

9 sierpnia batalion przybył do Polski i wyładował się na stacji Konsupol pod Kielcami. Jak pokazali więźniowie, z 40 czołgów tylko połowa to czołgi ciężkie Panther, reszta w ostatniej chwili uzupełniona o Pz Kpfw IV. Później okazało się, że słowa więźniów o przybyciu Panter nie były prawdziwe. Najprawdopodobniej więźniowie próbowali ukryć przed wrogiem pojawienie się tajnej nowości na froncie, ponieważ te „Pantery” okazały się najnowszymi „Królewskimi Tygrysami”.

W trakcie krótkiego marszu ze stacji rozładunkowej do kwatery głównej 16. DT, znajdującej się w rejonie Chmilnika, w odległości trzech kilometrów pozostało 10 uszkodzonych czołgów. Po kilku dniach naprawy i przygotowania sprzętu, 11 sierpnia batalion po dwukilometrowym marszu dotarł do Szydłowa. Ponieważ marszowi ponownie towarzyszyły awarie nowych pojazdów, do końca dnia w szeregach batalionu znajdowało się zaledwie 11 sprawnych czołgów Tygrys-B - które musiały zostać ochrzczone w ataku na Staszów.

Należy tutaj zauważyć, że siły 6. GvTK wcale nie zapewniły radzieckim czołgistom znaczącej przewagi liczebnej: Niemcom przeciwstawiało się dziewięć gotowych do walki T-34-76 z 53. GvTbr, dziewięć T-34-76 a dziesięć T-34-85 z 52. GvTbr i 51. GvTBR, które zajmowały (na północy) obronę, miało jedenaście czołgów T-34-76 i cztery czołgi T-34-85. Staszów dysponował także jedenastoma czołgami ciężkimi IS-2 i jednym czołgiem IS-85 należącymi do 71. OGvTTP.

Od środka nocy z 12 na 13 sierpnia coraz wyraźniej słychać było narastający ryk silników czołgów w głębi niemieckich pozycji. Przed świtem dowódca 53. Brygady Pancernej Gwardii wrócił z kwatery głównej do swojego czołgu, który służył jako punkt obserwacyjny i znajdował się w formacjach bojowych 1. TB, którego pojazdy krył grzbiet niskich wydm. Przed nami po prawej stronie wąwóz z drogą prowadzącą do Staszowa. Po lewej stronie pola leżały rozrzucone kłody słomy, w których ukrywały się czołgi Iwuszkina. Bliżej wyjścia z zagłębienia znajdował się „trzydzieści cztery” młodszego porucznika A.P. Oskina, którego załogę stanowili: kierowca A. Stetsenko, dowódca broni A. Merkhaydarov, operator radiowy A. Grushin i ładowniczy A. Khalychev. Pułkownik Arkhipov i Ivushkin podkradli się do kopca, który ukrywał czołg, i po rozmowie z Oskinem nakazali nie otwierać ognia bez rozkazu.

Ranek był mglisty. Z punktu obserwacyjnego dowódcy 53 brygady nie było widać ani przedmieścia wsi Oglendowa, ani kotliny, ani nawet kopców słomy z zamaskowanymi czołgami. Ciszę poranka przerwał powoli narastający warkot silników czołgów, a wkrótce dał się słyszeć zbliżający się brzęk gąsienic. Z powietrza dobiegł turkot Junkersów jadących do Staszowa. Wtedy niemiecka artyleria otworzyła ogień, ale pociski przeleciały wysoko nad linią frontu brygady. Zwiad wroga nigdy nie był w stanie wykryć formacji bojowych 53. Brygady Pancernej, nie mówiąc już o zasadzce.

O godzinie 07:00 13 sierpnia wróg pod osłoną mgły rozpoczął ofensywę na nienazwanej wysokości z jedenastoma czołgami Tiger-B w towarzystwie kilku transporterów opancerzonych z piechotą. Iwuszkin zgłosił do NP:

„Czołgi zniknęły. Nie widzę, ale słyszę. Idą do ścieku”.

Oto jak sam dowódca 53. GvTBr opisał dalszy przebieg wydarzeń:

"Z zagłębienia wydostawał się monstrualny czołg. Szarpnął się pod górę, ślizgając po piasku. Major Korobov nadał przez radio z lewej flanki:

Odpowiadam:
- Nie spiesz się! Uderzenie z czterystu metrów.
W międzyczasie z zagłębienia wyczołgał się drugi kadłub, a potem pojawił się trzeci. Pojawiały się w znacznych odstępach czasu: zanim trzeci czołg wyłonił się z zagłębienia, pierwszy minął już zasadzkę Iwuszkina. "Pokonać?" on zapytał. Widzę, jak lekko przesunął się bok amortyzatora, na którym stoi czołg Oskina. Snop stoczył się, lufa armaty stała się widoczna. Drgnął, potem kolejny i kolejny. Strzelił Oskin. Przez lornetkę wyraźnie widziałem, jak czarne dziury pojawiają się na prawej burcie czołgów wroga. Pojawił się więc dym i płomień rozbłysnął. Trzeci czołg odwrócił się w stronę Oskina, ale potoczywszy się na zepsutej gąsienicy zatrzymał się i został wykończony.

Nadaję w radiu: „307 - 305”. Sygnał ogólny. Bezpośredni ogień trafił jednocześnie w trzy tuziny pni. Tak, a dywizje haubic otoczyły kotlinę ogniem konnym, który zniknął aż do Oglendow w kłębach dymu i piaskowego pyłu.

Pojawiły się Junkersy i Messerschmitty i niemal jednocześnie nasze myśliwce. W powietrzu wybuchła walka. 2. batalion czołgów Korobov w ciągu dnia walczył z czołgami wroga na zachód od wysokości 247,9. Do końca dnia 53. brygada zajęła pozycje obronne wzdłuż jej południowej części - 300 metrów na wschód od wsi Oglendów, gotowa do ofensywy w kierunku Shedluv. Dwa czołgi 3. TB z kompanią strzelców maszynowych o godzinie 22.00 zaatakowały wioskę, która do ósmej rano została całkowicie oczyszczona z nieprzyjaciela. Następnie 3. TB okopała się na obrzeżach. Wśród trofeów zdobytych we wsi były niemieckie czołgi, które wycofały się po nieudanym ataku. To tutaj okazało się, że bitwę trzeba stoczyć najnowszymi czołgami niemieckimi (w mglisty poranek nie było czasu na rozgryzanie, a w pierwszych meldunkach, po przeliczeniu płonących czołgów, donoszono o zniszczeniu trzy pantery).

2. TB we współpracy z 2. kompanią czołgów 71. OGvTTP i 289. pułkiem strzelców o godzinie 9.00 rozpoczęła ofensywę w kierunku Zarez. Tygrysy-B, znajdujące się na zachód od Oglenduv, zablokowały ogniem drogę nacierającej piechocie. Następnie pluton czołgów IS-2 gwardii, starszy porucznik Klimenkov, ruszył naprzód i otworzył ogień do czołgów wroga z wcześniej przygotowanych pozycji, w wyniku krótkiej bitwy Klimenkov spalił jeden czołg, a jeden znokautował.

Następnie piechota, nie napotykając silnego oporu, wkroczyła do Oglendowa, gdzie czołgi 3. TB już dobijały wroga. W tym czasie 7 czołgów Tygrys-B zaatakowało nasze pozycje z wysokości 272,1. Udałow, który był w zasadzce w krzakach na wschód od Mokry na czołgu IS-2 (Udałow walczył na IS-2 z wieżą nr na głowie i po kilku celnych strzałach jeden czołg spłonął, a drugi umyj to.

Czołgi wroga odwróciły się i zaczęły się oddalać. Udałow poprowadził swój samochód leśną drogą w kierunku wroga i ponownie otworzył ogień ze skraju lasu. Opuszczając kolejny płonący czołg, wróg zawrócił. Wkrótce atak „Królewskich Tygrysów” został powtórzony, tym razem udały się one w kierunku Ponika, gdzie zasadzkę miał czołg IS-2 gwardii Bielakowa, który otworzył ogień z odległości 1000 m i podpalił czołg z trzecia skorupa. Widząc i tutaj fatalny kierunek ofensywy, pozostałe czołgi wroga zawróciły.

Ogółem w ciągu trzech dni nieprzerwanych walk od 11 do 13 sierpnia 1944 roku w rejonie miejscowości Staszów i Szydłów oddziały 6 GvTK zdobyły i zniszczyły 24 czołgi wroga, z czego 13 były najnowsze czołgi ciężkie "Tigr-B".

„W okresie od 9 do 19 sierpnia 1944 r. 52. GvTBR zdobyło 7 i zniszczyło 225 żołnierzy i oficerów, zniszczyło jeden karabin maszynowy, zdobyło 3 armaty, zniszczyło 6 czołgów i 10 ciężarówek, dwa pojazdy specjalne”.

Ponadto, jak wynika z meldunków oddziałów i formacji korpusu o jeńcach i zdobytych na wrogu trofeach:

W sumie od 1 sierpnia do 29 sierpnia 1944 r. 53. Brygada Pancerna zniszczyła 8 głównych oficerów, 37 podoficerów, 153 żołnierzy, schwytała 2 podoficerów, 6 „Królewskich Tygrysów” oraz zniszczyła: 1 samolot, 12 czołgów , 29 haubic, 150 karabinów, 7 karabinów szturmowych, 20 karabinów maszynowych, 4 moździerze i 2 armaty. „Należy zaznaczyć, że sukces ten był tym bardziej imponujący, że oddziały 6. GvTK nie straciły w tych walkach ani jednego czołgu .

Nieco później straty wroga potwierdził raport wywiadu nr 39 dowództwa 6. GvTK, sporządzony 16 sierpnia o godzinie 19.00:

16 sierpnia w rejonie Zaraz schwytano jeńca należącego do 501. batalionu czołgów ciężkich.

Więzień wykazał, że w Niemczech powstał 501. oddzielny batalion czołgów ciężkich, otrzymał 40 nowych czołgów: do 20 „Królewskich Tygrysów” i do 20 typu „T-4”. Batalion przybył do obwodu chmielnickiego dwa tygodnie temu. Obecnie w batalionie pozostaje do 26 czołgów, reszta została spalona i zniszczona.

Więzień oprócz swoich czołgów widział czołgi Tiger innej jednostki. Więzień nie zna numeracji oddziału.”

Według wspomnień dowódcy 53. GvTBr: „... kto znokautował i ile to trudne pytanie, ponieważ czołgiści dwóch batalionów - haubicy I.M. Mazurin i A.G. oraz 1645. i 385.) pułków. Samoloty szturmowe działały doskonale. Załoga Oskina spaliła trzy czołgi, jeden zniszczyła. Sam Aleksander Pietrowicz otrzymał tytuł Bohatera związek Radziecki, Abubakir Merkhaydarov - Order Lenina. Wszyscy członkowie załogi otrzymali nagrody.

Po bitwie dowódca 2. TB Korobow sporządził raport, w którym wskazał, że „około 20 dużych czołgów posuwało się na skrzyżowaniu jego batalionu i 51. Brygady Pancernej Gwardii”. Pytanie jest uzasadnione, ale gdzie podziała się reszta „Królewskich Tygrysów”? Mają też pecha. Wpadli w zasadzkę dowództwa 52. GvTKR, która znajdowała się w defensywie na lewym skrzydle 6. GvTKR. 2 batalion czołgów tej brygady pod dowództwem mjr A.N. Gołomidowa rozlokował się 12 sierpnia na skraju lasu w pobliżu wsi Mokre, położonej kilka kilometrów na zachód od Staszowa. Pod wieczór dowódca batalionu wezwał dowódcę kompanii, starszego porucznika W. I. Tokariewa, i wskazując punkt na mapie, rozkazał zorganizować tam zasadzkę. Kilometr od formacji bojowych batalionu, w rejonie zarośniętego zaroślami wieżowca, wpadły w zasadzkę dwa czołgi pod dowództwem kompanii.

Załogi czołgów spędziły całą noc 13 sierpnia bez snu. „Trzydzieści cztery” były częściowo wkopane w ziemię wśród stosów snopów chleba. Znalezienie obu samochodów było całkowicie niemożliwe.

Oto jak dalszy przebieg wydarzeń opisał dowódca 52. Brygady Pancernej Gwardii, Bohater Gwardii Związku Radzieckiego ppłk L. I. Kurist:

"Wcześnie rano na niebie pojawiła się tak zwana "rama" - wrogi samolot zwiadowczy. Przeleciał nad naszym obszarem i zniknął. Nieco później wróg otworzył ciężki ogień artyleryjski. "Teraz nadejdą Tygrysy i Pantery" – powiedział Tokariew, gdy nalot się zakończył.
Komarichev i Dzhoparidze (szarżujący) w napięciu spoglądali w dal, skąd słychać było ryk silników. Kilka minut później zobaczyli, jak pojazdy opancerzone pojawiły się zza wzgórza, jadąc z kotliny, omijając wysokość, odsłaniając boki naszym czołgom. Najwyraźniej Niemcy nawet nie wyobrażali sobie, że może tu być zasadzka.
„Pięć, sześć, siedem... dwanaście...” liczył Komarichev.
— Tengiz! 20! Wiesz, dwadzieścia! A za nimi piechota!
Nic, Joro. Jesteśmy strażnikami!
- Chodź, przebijający zbroję!
Wrogie czołgi zostały również zauważone przez załogę młodszego porucznika Stepana Kraylova. Czołgiści postanowili wpuścić wroga z bliskiej odległości, aby na pewno trafić.
Kiedy Niemcy oddalili się o około pięćset metrów, Komarichev i Krainev otworzyli ogień. Od strzału Komariczewa jeden „Tygrys” zapalił się, Krainev znokautował drugiego. Naziści podejmowali desperackie próby przedarcia się na skraj lasu. Czołgi skręciły nieco w lewo. Jednak to też nie pomogło: płonące i rozbite samochody pozostały na polu bitwy. Ponosząc ciężkie straty Niemcy załamali się, czołgi zawróciły i zaczęły stopniowo wycofywać się. Od dalszych prób natarcia na linię zajętą ​​przez brygadę odmówili.

Intensywność tej bitwy można ocenić chociażby po tym, że załogi czołgów zużyły prawie wszystkie pociski. Komarichev i Dzhaparidze odpowiadali za zniszczenie ośmiu Tygrysów i Panter. Krainev znokautował sześciu: „... Wchodząc w konfrontację z wrogiem, nasi czołgiści zniszczyli 14 czołgów, ponad 50 nazistów, a co najważniejsze, udaremnili kontratak wroga w swoim sektorze”.

Niestety, obaj dowódcy brygad pancernych w swoich wspomnieniach nie podali osobno dokładnej liczby zniszczonych i wyłożonych „Królewskich Tygrysów”. Według najnowszych danych opublikowanych w książce „Tactics of the Tiger-I and Tiger-II Tanks” angielskiego badacza Thomasa Yenza, tydzień po bitwie 21 sierpnia 1944 r., w szeregach 501. było 12 sprawnych czołgów Tiger-II, 27 czołgów wymagało naprawy, a sześć czołgów Tiger-II zostało bezpowrotnie utraconych. Jednak powołując się na te dane, autor jest nieco nieszczery. Na polu bitwy pod Oglendowem, Mokrem i Szydłowem pozostało 12 czołgów Tygrys-B. Do tej pory z danych archiwalnych wynika, że ​​podczas tych bitew udało się całkowicie pokonać 501. oddzielny batalion "Tigrov-B", zdobywając trzy doskonale sprawne pojazdy nowego modelu, o numerach wież 102, 502 i 234.

Czołg nr 502 został znaleziony na podwórku domu na obrzeżach wsi Oglendów. Powód, dla którego załoga porzuciła sprawny technicznie pojazd bojowy, pozostaje niejasny. Najprawdopodobniej, skoro osada Oglendow została zajęta jednym szybkim rzutem naszych czołgów, załoga Tygrysa Królewskiego po prostu uciekła w panice, pozostawiając całą dokumentację techniczną wewnątrz pojazdu. Zbiornik był pełen amunicji i wystarczającej ilości paliwa. Zgodnie z tym, co w nim znaleziono dokumentacja techniczna okazało się, że czołg przejechał tylko 444 km. Próbując uruchomić silnik, nakręcił „pół obrotu”.

Zdobyte czołgi nr 102 i 502 były czołgami dowodzenia, gdyż posiadały dodatkowe środki łączności.

Niemcy z godnością przyjęli to, co się stało, usuwając von Legata ze stanowiska w ciągu tygodnia.

Wkrótce w prasie frontowej 6. GvTK „Apel bojowy” pojawił się wstępniak z podtytułem - „Najlepsze czołgi świata są nasze, radzieckie!”. Tak opisywał ostatnie wydarzenia na przyczółku sandomierskim: „...Widząc nasze czołgi, we wszystkim lepsze, Niemcy zaczęli budować swoje niezgrabne i niezdarne potwory - Tygrysy, Pantery i Ferdynandy. Ale te maszyny są wciąż gorsze i gorsze do jakości radzieckich pojazdów. Dowiodły tego ostatnie bitwy, w których droga odwrotu wojsk niemieckich usiana jest wrakami „Tygrysów” i innego niemieckiego sprzętu. Ostatnie niemieckie czołgi typu „T-VIB” „Król Tygrys” nie przestraszył żołnierzy radzieckich. Nasi czołgiści i strzelcy podczas pierwszego spotkania z nimi udowodnili absolutną przewagę naszych pojazdów bojowych nad tak zwaną „tajną” bronią Niemców. Nasi dzielni czołgiści Oskin, Udałow i Potekha w pierwsza bitwa zniszczyła kilka „Królewskich Tygrysów”… Doświadczenie walk na froncie radziecko-niemieckim dowiodło, że przewaga czołgów radzieckich nad czołgami niemieckimi jest wyraźna i niezaprzeczalna. Nasze nowe czołgi mają lepsze działo, mają Duży ruch i zwinność”.

W ten sposób uczyniono pierwszy krok w kierunku stworzenia legendy, która swoją wulgarną i niezdarną propagandą przesłoniła prawdziwy i znacznie bardziej imponujący sukces naszych czołgistów.

Przyczyną całkowitego fiaska „Królewskich Tygrysów”, które nie spełniło nadziei Niemców pod Sandomierzem, była umiejętna organizacja obrony i niewątpliwie umiejętności naszych czołgistów. Z drugiej strony wróg był zawiedziony licznymi błędami w planowaniu i taktyce, nieudanym wyborem kierunku użycia czołgów ciężkich, zwłaszcza 70-tonowych „Królewskich Tygrysów”. Chęć szybkiego rzucenia do boju „cudownej broni”, o której „nie pomyślano”, ostatecznie doprowadziła do tego, że kolejny „naleśnik” przygotowany przez niemieckich „czołgowych kucharzy” nie trafił na stół w odpowiedniej formie.

Nawiasem mówiąc, z jakiegoś powodu niektóre zachodnie źródła twierdzą, że rzekomo schwytany Tygrys o numerze 502 faktycznie miał numer 002 i że Rosjanie rzekomo sami zmienili ten numer. Trudno uwierzyć w ten nonsens. Po pierwsze nie ma różnicy jaki numer ma czołg i dlatego nie ma sensu zmieniać numerów. A po drugie, według niemieckich raportów łatwo sprawdzić czołgi, z którymi numery wchodziły w skład 501. batalionu. A potem okazuje się, że Królewski Tygrys z numerem 002 nigdy nie istniał. Ale czołg z numerem 502 był.

Dla uzupełnienia obrazu chciałbym zauważyć, że 501 batalion czołgów ciężkich (s.Pz.Abt.501) został sformowany 10 maja 1942 roku z dwóch kompanii czołgów. Wchodził w skład 7 Pułku Czołgów. 6 marca 1943 r. do batalionu włączono trzecią kompanię. Brał udział w walkach w Afryce Północnej, gdzie w maju 1943 został niemal doszczętnie zniszczony. Nowo utworzony 9 września 1943 r. Latem 1944 r., po otrzymaniu nowego sprzętu (Królewskie Tygrysy), batalion został włączony do Grupy Armii Północnej Ukrainy i wysłany na front wschodni. Po wydarzeniach opisanych pod Staszowem batalion stoczył walki obronne nad Pilicą, ponownie poniósł ciężkie straty i jesienią został wycofany na tyły w celu reorganizacji. Jesienią 27 listopada 1944 batalion został przemianowany na 424. batalion czołgów ciężkich i przydzielony do XXIV Korpusu Pancernego, a dawny 101. batalion czołgów ciężkich SS przemianowano wówczas na 501. batalion.

Deweloper: KB ChKZ
Rozpoczęcie pracy: 1943 r
Rok produkcji pierwszego prototypu: 1944
Pozostał w służbie Sił Zbrojnych ZSRR i Rosji do 1995 roku włącznie.

Podczas testów eksperymentalnych czołgów IS-85 w sierpniu 1943 r. główny konstruktor zakładu nr 100 Zh.Ya.Kotin zaczął opracowywać potężniejszy pojazd bojowy. Jak pokazały bitwy na Wybrzeżu Kurskim, działa kalibru 122 mm i 152 mm najlepiej walczyły z niemiecką „menażerią”. Z tych systemów artyleryjskich najlepsze było kadłubowe 122-mm działo A-19 modelu 1931/1937, którego pociski przebijały przedni pancerz „Tygrysów” i „Panter” z odległości do 1000 metrów. W związku z tym inżynierowie zakładu nr 9 opracowali „hybrydowe” działo D-2, składające się z lufy z balistyką A-19 i wózka haubicy 122 mm M-30, przeznaczonej głównie do walki z czołgami. To z kolei zrodziło pomysł zainstalowania takiego systemu artyleryjskiego na czołgu ciężkim. Ta propozycja była rozważana, ale aby zainstalować tak duże działo w wieży czołgu, konieczne było zastosowanie nowej okrągłej kołyski, urządzeń odrzutowych i mechanizmu podnoszącego z doświadczonej haubicy czołgowej U-11 122 mm, a także hamulec wylotowy.

W tym czasie 4 września 1943 roku uchwałą GKO nr 4043ss czołg IS-85 został przyjęty na uzbrojenie Armii Czerwonej i jednocześnie Zakład nr 100 wraz z TU GBTU do 15 października posiadał wyprodukować i przetestować czołg IS uzbrojony w działo 122 mm i artyleryjskie działo samobieżne na podstawie z działem 152 mm. Równolegle działająca państwowa komisja zaproponowała wprowadzenie szeregu ulepszeń do konstrukcji czołgu. W szczególności zaproponowano opracowanie hydraulicznego mechanizmu obracania wieży, instalację przeciwlotniczego karabinu maszynowego na wieży (choć był to raczej powrót do karabinu maszynowego Woroszyłowa), a także rozważenie zainstalowania 50-mm moździerza wieżowego do samoobrony i wystrzeliwania rakiet sygnalizacyjnych.

Tym razem prace nad zainstalowaniem broni poszły znacznie szybciej. Po otrzymaniu niezbędnej dokumentacji z zakładu nr 100 biuro projektowe zakładu nr 9 szybko ukończyło szkic projektu instalacji nowego działa 122 mm w wieży IS-85. Ta opcja przypadła do gustu komisarzowi ludowemu przemysłu czołgowego V.A. Malyshevowi i została zatwierdzona przez I.V. Stalina. nie czekając na zakończenie prób pierwszego prototypu, dekretem GKO nr 4479ss z 31 października 1943 r., do służby wszedł czołg IS z działem 122 mm. Z kolei Zakład nr 9 otrzymał zadanie budowy czołgowej wersji A-19 z zaworami klinowo-tłokowymi.
Pierwszy prototyp czołgu IS-122 (Obiekt 240) przeszedł cykl prób w okresie jesienno-zimowym 1943 roku. Zainstalowano na nim prototyp armaty czołgowej A-19, którą była lufa armaty D-2 z dodatkowymi obracanie i hamulec wylotowy, zainstalowane w kołysce z D-5T. Doświadczony strzelanie powiodło się, z wyjątkiem pęknięcia tego samego hamulca wylotowego, który został pilnie zastąpiony dwukomorowym „niemieckim” typem.

Konstrukcja czołgu IS-122 w porównaniu do IS-85 niewiele się zmieniła. Kadłub był spawany z płyt pancernych i płyt o zróżnicowanej grubości. Wczesne serie czołgów otrzymały „schodkową” przednią część kadłuba, w której grubość płyt pancerza zmieniała się następująco: dolna - 100 mm, górna pochylona blacha - 60 mm, przednia - 120 mm. Boki miały grubość 90 mm. Dach kadłuba wykonano z płyt pancernych grubości 30 mm, dolna część nadbudówki – 20 mm, spód – 20 mm. Dwie rufowe płyty pancerza, połączone pod dużym kątem nachylenia, miały grubość 60 mm. Późniejsze wersje IS-122 (IS-2) były wyposażone w wyprostowaną przednią płytę pancerza o grubości 100 mm, ustawioną pod kątem 60.

Układ kadłuba był klasyczny. Z przodu znajdował się przedział kontrolny, w którym znajdował się fotel kierowcy i elementy sterujące wzdłuż osi wzdłużnej. Na dachu przedziału bojowego, znajdującym się w centralnej części kadłuba, zainstalowano potrójną wieżę, której konstrukcja, z niewielkimi zmianami, została przeniesiona z czołgu IS-85 (IS-1). Grubość pancerza bocznego i rufowego wynosiła 90 mm, czoło wieży chronił 100 mm pancerz. Pas ramienny wieży o średnicy 1800 mm umożliwiał umieszczenie wewnątrz miejsca dla dowódcy czołgu, działonowego i infektora. Jednocześnie układ czołgu okazał się bardziej „skrócony” i nie pozwalał na umieszczenie w nim piątego członka załogi - strzelca-radiooperatora. Tak więc obowiązek strzelca (strzelanie z karabinu maszynowego o stałym kursie) wykonywał kierowca, a dowódca współpracował z radiostacją. Na dachu wieży zamontowano urządzenia obserwacyjne i wieżyczkę dowódcy o grubości ścian 82 mm i dachu o grubości 20 mm.

W tylnej części kadłuba znajdował się czterosuwowy, 12-cylindrowy silnik wysokoprężny V-2-IS w kształcie litery V o mocy 520 KM. Rozruch silnika zapewniał rozrusznik bezwładnościowy z napędem ręcznym i elektrycznym lub sprężonym powietrzem z dwóch zbiorników w przedziale bojowym pojazdu. Napęd elektryczny rozrusznika inercyjnego stanowił pomocniczy silnik elektryczny o mocy 0,88 kW. Silnik wysokoprężny V-2-IS został wyposażony w wysokociśnieniową pompę paliwa NK-1 z regulatorem wszystkich trybów RNA-1 i korektorem zasilania paliwem. Do oczyszczania powietrza dostającego się do silnika zastosowano filtr typu Multicyclone. W komorze silnika zainstalowano również urządzenia grzewcze ułatwiające rozruch silnika w zimnych porach roku. Mogły one również służyć do ogrzewania przedziału bojowego pojazdu. IS-2 miał trzy zbiorniki paliwa, z których dwa znajdowały się w przedziale bojowym, a jeden w komorze silnika. Zbiornik został również wyposażony w cztery zewnętrzne dodatkowe zbiorniki paliwa o pojemności 360 l, nie towarzyszące system paliwowy silnik.

Podwozie czołgu IS-122, zarówno zewnętrznie, jak i konstrukcyjnie, praktycznie odpowiadało KV-85. W układzie jednostronnym znajdowało się 6 bliźniaczych odlewanych kół jezdnych o średnicy 550 mm, zawieszonych na lalancerach, które z kolei przymocowano do burty kadłuba. Zawieszenie pozostało skrętne, indywidualnego typu. Liderzy byli tylne koła, wyposażony w zdejmowane felgi, z przekładnią latarniową. Koła prowadzące znajdowały się z przodu iw pełni odpowiadały kołom jezdnym. Górna gałąź gąsienicy była wspierana przez trzy koła o małej średnicy z każdej strony. Każda gąsienica składała się z 86 jednorzędowych gąsienic o szerokości 650 mm.

Przekładnia czołgu IS-122 ze sterowaniem mechanicznym składała się z następujących elementów:

- wielopłytkowe główne sprzęgło cierne suchego tarcia „stalowe wg Ferodo”;

- czterobiegowa skrzynia biegów z demultiplikatorem (8 biegów do przodu i 2 wsteczne; drugi bieg wsteczny można uzyskać tylko teoretycznie, nie ma go w prawdziwym samochodzie);

- dwa pokładowe dwustopniowe planetarne mechanizmy obrotowe z wielopłytkowym układem tarcia suchego blokującego tarcie „stal o stal” oraz hamulcami taśmowymi;

- dwa dwurzędowe połączone zwolnice.

Produkcja seryjna czołgów ciężkich IS-122 rozpoczęła się w listopadzie 1943 roku i przez pewien czas odbywała się wraz z montażem czołgów IS-85 i KV-85. Dopiero od lutego 1944 roku, kiedy zmontowano ostatni (107.) czołg IS-85, zakład całkowicie przestawił się na produkcję pojazdów z działami dużego kalibru. Było to łatwiejsze, ponieważ strukturalnie ten czołg prawie całkowicie odpowiadał IS-85.

Seryjne IS-122 były wyposażone w armatę D-25T z półautomatycznym zamkiem klinowym, dzięki czemu szybkostrzelność zwiększono do 1,5-2 pocisków na minutę. W marcu „niemiecki” hamulec wylotowy został zastąpiony krajowym, zaprojektowanym przez TsAKB. W tym samym czasie czołgi IS-85 przemianowano na IS-1, a IS-122 na IS-2. Jednak początek kariery bojowej IS-2 nie był do końca udany. Podczas pierwszych zderzeń z ciężkimi czołgami niemieckimi okazało się, że pocisk przeciwpancerny BR-471 nie był w stanie przebić przedniego pancerza „panter” na odległość przekraczającą 700 metrów, podczas gdy pancerz „tygrysa” przedarł się w odległości do 1200 metrów. Lepiej było z granatem odłamkowo-burzącym OF-471, ale generalnie sytuacja pozostała taka sama. Rozwiązanie znaleziono dopiero pod koniec wojny, po pojawieniu się ulepszonej amunicji BR-471, ale tutaj z pomocą przybyli sami Niemcy.

Od 1944 roku niemiecki przemysł czołgowy zaczął odczuwać dotkliwy niedobór manganu, a stal wysokowęglowa, która miała zwiększoną kruchość, musiała być używana do produkcji zbroi. W wielu przypadkach penetracja pancerza „panter” została odnotowana z odległości około 2500 metrów, więc pod koniec wojny problem z penetracją pancerza został chwilowo rozwiązany samoistnie.

Jednocześnie rezerwacja pierwszych seryjnych IS-2 zasłużyła na wyjątkowo niską ocenę. Na przykład, gdy czołg został wystrzelony z armaty 76,2 mm ZiS-6, pancerz IS przedarł się ze wszystkich stron, ale duża masa pocisków go nie przebiła, ale spowodowała wiele wtórnych fragmentów. Doprowadziło to do przeprojektowania przedniej części kadłuba, które rozpoczęto w lutym 1944 roku. Wraz ze specjalistami z TsNII-48 konstruktorzy czołgów opracowali nowy rodzaj płyt pancernych, których technologia produkcji również uległa zmianom. Zachowując dotychczasową grubość pancerza z przedniej blachy zdemontowano zaślepkę włazu kierowcy, a samą blachę ustawiono pod kątem 60°. Gwarantowało to zwiększoną odporność na trafienie pociskami z armaty czołgowej 88 mm KwK 36 pod kątem od -30° do +30° przy strzelaniu z bliskiej odległości. Dolną przednią płytę i wieżę pozostawiono bez zmian, ponieważ ich modernizacja wiązałaby się ze znaczną przebudową przedziału kontrolnego i bojowego. Wiosną 1944 roku zaczęto produkować nowe kadłuby, a od 15 czerwca w celu wzmocnienia ochrony dolnej płyty czołowej zaczęto układać na niej gąsienice. Jednak oba rodzaje skrzynek były produkowane jeszcze przez kilka miesięcy.

Stopniowo poprawiała się również niezawodność eksploatacyjna czołgów. Jeśli pierwsze pojazdy nie osiągnęły gwarantowanego przebiegu 1000 km, to na początku 1945 r. dowódca sił pancernych 1. ) według godzin pracy silnika , a także przebiegu.

W poszukiwaniu sposobów na ulepszenie konstrukcji IS-2, w lutym 1944 roku rozpoczęto intensywne prace nad projektem jego nowych modyfikacji, które otrzymały oznaczenia IS-3 (Obiekt 244), IS-4 i IS-5 (IS -100). Przede wszystkim na tych eksperymentalnych maszynach badano możliwość zainstalowania mocniejszych dział mniejszego kalibru. Eksperymentalny IS-3, który był seryjnym IS-1, otrzymał działo D-5T-85BM o początkowej prędkości pocisku 900 m / s z „łamanym” celownikiem peryskopowym PT-8 i szeregiem zmian w projekcie silnika i skrzyni biegów. Czołg pomyślnie przeszedł próby morskie, ale strzelanie wykazało niewystarczającą wytrzymałość lufy, więc IS-3 pozostał jedynie w formie prototypu.

Czołgi IS-4 (Obiekt 245) i IS-5 wyróżniały się instalacją 100-mm armaty S-34 zaprojektowanej przez TsAKB, która miała balistykę armaty morskiej B-34. Właściwie stąd wzięło się ich drugie oznaczenie IS-100. Aby zainstalować nowy system artyleryjski, konieczna była całkowita rekonfiguracja oddziału bojowego, czemu sprzeciwiało się wojsko. Następnie podjęto próbę zainstalowania na czołgu armaty 100 mm D-10T, opracowanej przez Biuro Konstrukcyjne Zakładu nr 9, która później znalazła zastosowanie w armacie samobieżnej SU-100.

Prototyp IS-4, który przeszedł państwowe testy terenowe od 12 marca do 6 kwietnia 1944 roku, wrócił do zakładu w celu ulepszenia. Oczywiście S-34 nie spełniał wymagań, ponieważ zamiast niego na czołgu zainstalowano D-10T i wprowadzono szereg drobnych zmian technicznych. Ładunek amunicji zwiększono do 30 pocisków przeciwpancernych i odłamkowo-burzących o masie 15,6 kg.

Układ czołgu IS-5 (Obiekt 248) został nieco zmieniony w porównaniu z oryginałem. Ze względu na konieczność umieszczenia strzelca po prawej stronie czołgu zastosowano odwrócone mocowanie maski. Kopułę dowódcy również przeniesiono na prawą stronę. W nowej wieży planowano zastosowanie mechanicznego dobijaka i stabilizatora celownika, ale zainstalowano je dopiero w październiku. Ładunek amunicji IS-5 wynosił 39 nabojów.

Testy porównawcze obu próbek przeprowadzono od 1 czerwca do 6 czerwca 1944 roku i IS-5 miał wyraźne zalety. Jednak jeden z tych pojazdów nie stał się seryjny - wtedy uznano, że produkcja czołgów ciężkich z armatą 100 mm byłaby niepraktyczna.

Pod koniec 1943 roku opracowano kolejną ciekawą wersję czołgu, która otrzymała oznaczenie konstrukcyjne IS-2M. W przeciwieństwie do seryjnego IS-2, ta maszyna miała bardzo oryginalny układ. Przedział bojowy, wieża i skrzynia biegów znajdowały się w tylnej części czołgu, przedział silnikowy - pośrodku, a przedział kontrolny - z przodu. Przeprojektowano również podwozie, wykorzystując koła jezdne o dużej średnicy bez rolek nośnych. Prace nad IS-2M przerwano wczesnym latem 1944 roku, po opracowaniu projektu eksperymentalnych czołgów IS-6, a następnie zmieniono oznaczenie na czołgi seryjne, które zmodernizowano w połowie lat pięćdziesiątych.

Produkcję czołgów IS-2 zakończono pod koniec 1945 roku, ale nawet po pojawieniu się nowocześniejszych pojazdów pozostawiono je w służbie. Jednym z powodów tego kroku były liczne wady konstrukcyjne trapiące czołgi IS-3 i IS-4, które doprowadziły do ​​wycofania ich na drugą linię już 10 lat po rozpoczęciu eksploatacji. Jednocześnie zaproponowano modernizację istniejącego IS-2, ponieważ pod względem swoich walorów bojowych i niezawodności operacyjnej maszyna ta w pełni odpowiadała wymaganiom armii. Decyzję GBTU podjęto w 1957 r., choć od 1954 r. wprowadzano pewne modyfikacje. Czołgi wyposażono w silnik V-54K-IS z rozrusznikiem elektrycznym, podgrzewacz dyszy NIKS-1, olej elektryczny MZN-2 pompę oraz oczyszczacz powietrza VTI-2 z odpylaniem bunkrów. Montaż nowego silnika pociągnął za sobą zmiany w układzie smarowania i chłodzenia. Zewnętrzne zbiorniki paliwa zostały włączone do układu zasilania czołgu w taki sam sposób, jak w czołgu IS-3. Zamontowano skrzynię biegów z pompą oleju i układem chłodzenia oleju oraz wprowadzono jej sztywne mocowanie na tylnym wsporniku. Planetarne mechanizmy obrotowe zaczęto łączyć z tarczami łożyskowymi przekładni głównych za pomocą połączenia półsztywnego. W podwoziu zamontowano nowe koła jezdne i prowadzące z łożyskami nieregulowanymi.

W kadłubie zamontowano wzmocniony cokół podsilnikowy oraz nowe wsporniki skrzyni biegów. Szczelinowe urządzenie kierowcy zostało zastąpione pryzmatycznym, zapożyczonym z T-54. Ponadto czołg został wyposażony w „Kąt” i noktowizor TVN-2 lub BVN.

Wieża IS-2 przeszła minimalne zmiany. Usunięto z niego rufowy karabin maszynowy, w miejsce którego zainstalowano dodatkowy wentylator. Wprowadzono również wzmocniony ogranicznik, taki jak T-54, oraz mechanizm podnoszenia armaty z ogniwem przekazującym. Amunicja wynosiła teraz 35 naboi.

Ponadto czołg otrzymał cztery akumulatory zamiast dwóch radiostację R-113, interkomy R-120, nowe skrzydła z bunkrami typu IS-3, które pełniły rolę ekranów przeciwkumulacyjnych, bezpieczniki elektryczne i wyładowania elektryczne bomb dymnych BDSH, drugi reflektor z urządzenie zaciemniające, zmieniono skład i układ części zamiennych i akcesoriów. Po wszystkich ulepszeniach czołg otrzymał oznaczenie IS-2M i stopniowo wszystkie pozostałe seryjne pojazdy zostały dostosowane do tego standardu.

Oparty na IS-2M w latach 1956-1959. istniały samobieżne jednostki startowe 8U-218 (obiekt 803) dla operacyjno-taktycznego systemu rakietowego 8K11 i 2P19 dla kompleksu 8K14. Z tych maszyn zdemontowano wieżę i część wyposażenia czołgu, zamiast których zainstalowano niezbędny sprzęt sił rakietowych. Masa dział samobieżnych zmniejszyła się do 40 km, a zasięg przelotowy wynosił około 300 km.

Ponadto wiele IS-2 zostało przerobionych na ARV, a w służbie były dwa warianty, z których późniejszy różnił się jedynie zamontowaną kopułą dowódcy w miejscu zdemontowanej wieży głównej.

Bojowe użycie IS-2 rozpoczęło się wiosną 1944 roku podczas wyzwalania Prawobrzeżnej Ukrainy. Tutaj 11. i 72. OGvTTP otrzymały swój chrzest bojowy, a działania drugiego z nich zasłużyły na wysokie uznanie. W dniach 20 kwietnia - 10 maja czołgi IS-2 zniszczyły 41 "Tygrysów" i "Ferdynanda" (być może w ich liczbie znajdowały się zmodernizowane średnie czołgi Pz.IV), a także 3 pojazdy opancerzone z amunicją i 10 dział przeciwpancernych. Straty własne wyniosły zaledwie 8 pojazdów, a każdy z nich zawodził dopiero po kilku (od 2 do 7) trafieniach, głównie w bok kadłuba. Przedni pancerz IS-2, jak pokazała praktyka, nie jest przebijany pociskiem przeciwpancernym 88-mm armaty KwK 36 z odległości większej niż 1000 metrów. Następnie do końca maja 1944 r. 72. pułk pozostawał w dyspozycji 18. Armii, odpierając ataki wroga w pobliżu miasta Stanisława, a od czerwca do końca wojny wchodził w skład 4. Armii Pancernej.

Po raz pierwszy Niemcom udało się zapoznać z nową technologią dopiero w maju 1944 r., kiedy to jeden z IS, uszkodzony w bitwie w pobliżu wsi Tirgu Frumos, został schwytany przez niemieckie woski, a następnie odholowany na tyły w celu przeglądu i testowanie. Na podstawie otrzymanych danych generalny inspektor sił pancernych Wehrmachtu G. Guderian doszedł do następującego wniosku:

„W żadnym wypadku nie powinieneś angażować się w pojedynek ze Stalinami bez przytłaczającej przewagi liczebnej w sile bojowej. Uważam, że na każdego „Stalina” powinien przypadać pluton „Tygrysów”. Próby „Tygrysa” walki jeden na jednego ze „Stalinem” mogą doprowadzić tylko do bezsensownej utraty pojazdu bojowego…
Najskuteczniejsza wydaje się następująca taktyka walki ze Stalinami: otoczyć ich z flanek lub od tyłu i ostrzeliwać ich potężnym ogniem celowanym.

Innymi słowy, niemieccy czołgiści zostali poproszeni o walkę z nowymi niemieckimi czołgami z zasadzek i ufortyfikowanych pozycji, chociaż nie zawsze było to możliwe. Przykładem jest bitwa na przyczółku sandomierskim, gdzie Niemcy rozpoczęli zmasowaną ofensywę przy użyciu nowego typu czołgu. Operacja obronna trwała kilka tygodni, ale to właśnie 13 sierpnia stał się jednym z najważniejszych dni w karierze IS-2. Wczesnym rankiem załogi 71. OgvTTP, wyposażone w czołgi IS-2 z pierwszej serii produkcyjnej, z powodzeniem wsparły atak pułku piechoty, który zaatakował i zdobył miasto Oglendów. Tutaj IS-2 po raz pierwszy spotkały się z „Królewskimi Tygrysami” (Pz.Kpfw.VIB „Koenigtiger”), nokautując jednego z nich. W tym czasie Niemcy sami przypuścili atak na pozycje sowieckie, ale dobrze ustawione sowieckie czołgi otworzyły do ​​nich ogień z wcześniej przygotowanych pozycji, niszcząc jeszcze dwa „tygrysy”. Następnie wróg zdecydował się wycofać i przegrupować pozostałe siły. W sumie od 14 do 31 sierpnia pułk zniszczył cztery „tygrysy” i „tygrysy królewskie”, trzy „pantery” i jedno działo samobieżne 128 mm, nie licząc innego opancerzonego sprzętu. Nieodwracalne straty 71. pułku wyniosły 3 czołgi, a kolejnych 7 zostało uszkodzonych i wymagało naprawy.

W trakcie operacji bojowej, oprócz niewystarczającej wytrzymałości pancerza, wiele krytyki wywołał system artyleryjski. Czołgistom podobało się samo działo D-25, ale jego obsługa i system zasilania amunicją wywoływały zupełnie odwrotne wrażenie. W warunkach bitwy załogi radzieckie potrzebowały około 20-30 sekund na przeładowanie działa - w tym czasie ta sama „pantera” zdążyła oddać 6-7 strzałów, ponieważ jej ładunek amunicji składał się z pojedynczych strzałów, podczas gdy IS- 2 miały oddzielne ładowanie. Ponadto ładunek amunicji wynoszący 26 pocisków uznano za niewystarczający. To prawda, że ​​​​w 1945 roku wszystkie te niedociągnięcia zeszły na dalszy plan.

W miarę wyposażania czołgów w nowy sprzęt, IS zostały wyposażone w 26. i 27. OGvTTP, które od maja 1944 r. brały udział w walkach na froncie leningradzkim. Nieco później dołączyły do ​​nich 3., 15., 31., 32., 35., 64., 75. i 81. oraz 76. OGvTTP, które zostały wysłane do krajów bałtyckich i uczestniczyły w wyzwalaniu wielu miast łotewskich i estońskich. Szczególnie ciężkie były walki w kierunku Tallina. Na przykład 36. pułk stracił trzy spalone czołgi, a 10 zniszczonych, niszcząc jednocześnie 3 pojazdy wroga i tłumiąc kilka ufortyfikowanych pozycji przeciwpancernych.

Nie mniej zacięta była bitwa w Prusach Wschodnich, gdzie teren pełen jest bagien, rzek i innych naturalnych barier, co pozwoliło Niemcom stworzyć tu głęboką obronę. Jednym z pierwszych, który poniósł ciężar tych bitew, był 81. OGvTTP, nacierający na Klein Dregesen. Zakopane w ziemi i zakamuflowane „tygrysy” strzelały z dobrze widocznych pozycji, trafiając w nasze czołgi z odległości od 600 do 1200 metrów. W serii małych potyczek pułk stracił 6 pojazdów, z których każdy otrzymał od 12 do 18 trafień, z których część przeszła.

Ponadto w dniach 17-18 października 81. OGvTTP walczyło w rejonie miasta Kibartai i miasta Eidtkunen, w wyniku czego zniszczono 3 czołgi ciężkie, 2 czołgi średnie, 5 czołgów przeciwpancernych Zniszczono czołg i 22 działa artyleryjskie, zdobyto dwa „Tygrysy”. Pułk stracił dwa spalone czołgi IS-2 i dwa zniszczone. Dwa dni później, 20 października 1944 r., w pobliżu miejscowości Kibartai i miasta Eidtkunen doszło do kolejnej bitwy pancernej, podczas której strona radziecka straciła osiem czołgów (7 spłonęło), a strona niemiecka straciła 3 „tygrysy” i kilka dział przeciwpancernych. Pułk poniósł tak ciężkie straty w wyniku frontalnego ataku na dobrze ufortyfikowane pozycje niemieckie z zakopanymi w ziemi czołgami.

Do 31 października łączne straty 81. pułku wyniosły 10 zniszczonych czołgów i 14 rozbitych, z czego 8 zostało przywróconych przez polowe zespoły naprawcze.
Bardziej skutecznie działała 79. OGvTTP, która przez dwa dni utrzymywała obronę na Narwi i odpierała ataki niemieckich jednostek pancernych. Najbardziej zacięta bitwa miała miejsce 14 października 1944 r., kiedy IS-2 zostały rzucone do ataku na liczebnie przewyższającego wroga, niszcząc 6 czołgów niemieckich i tracąc dwa własne (jeden spłonął).

Nie mniej zacięte były walki na terenie Węgier, gdzie stacjonowała bardzo silna grupa wojsk niemieckich, wyposażona w najnowocześniejszą broń. Nacierający na Debreczyn 78. OGvTTP napotkał tu silny opór - Niemcy często stosowali tu taktykę ufortyfikowanych twierdz, okopując się w czołgach i urządzając zasadzki. W okresie od 6 do 31 października 1944 pułk zniszczył 6 „tygrysów”, 30 „panter”, 10 czołgów Pz.IV, 1 działo samobieżne „Ferdinand”, 24 działa samobieżne różnych kalibrów, 109 dział, 38 czołgów pancernych. transportery opancerzone, 60 stanowisk karabinów maszynowych, 2 magazyny z amunicją i 12 samolotów na lotnisku. Jedną z najtrudniejszych bitew stoczył IS-2 pod miastem Kanyar, gdzie Niemcy próbowali się bronić za pomocą 10 „panter”. Podczas bitwy strona radziecka straciła 3 czołgi, strona niemiecka - 7. Całkowite nieodwracalne straty pułku wyniosły tylko dwa spalone od faustpatronów IS-2, a 16 czołgów wysłano do naprawy.

W lutym 1945 roku 81. OGvTTP wyróżnił się podczas zdobywania miasta Nemeritten, ale już rankiem 16 lutego załogi IS zostały zmuszone do nierównej walki z przeważającymi siłami niemieckimi w pobliżu miasta Kukenen. Główną rolę odegrała w tym błędna ocena dowódcy 144. SD, który uważał, że czołgi ciężkie mają wystarczająco mocny pancerz i uzbrojenie, aby się chronić. Już w pierwszym ataku piechota towarzysząca IS padła i czołgiści musieli atakować sami. W pierwszych minutach bitwy pułk stracił dwa czołgi przepalone i dwa wybite, co zmusiło resztę do powrotu, a następnie do ponownego ataku na fortyfikacje wroga. Po kilku godzinach krwawej bitwy dowództwo nakazało wycofanie ocalałych IS-2 w rejon Wilmsdorfu.

Znacznie skuteczniej działał 80. OGvTTP podczas operacji Wisła-Odra. Od 14 do 31 stycznia 1945 r. pułk ten zniszczył 19 czołgów i dział samobieżnych, 41 dział, 15 punktów karabinów maszynowych, 10 moździerzy i 12 ziemianek wroga, nie tracąc bezpowrotnie ani jednego własnego czołgu. Działająca w pobliżu 33. OGvTTP straciła tylko trzy pojazdy, ale już pierwszego dnia operacji czołgi zdołały przebić się przez dwie linie obrony 9. Armii Niemieckiej, pokonując dziennie 22 km, a do 3 lutego jednostki pułku dotarły nad Odrę.

Przed operacją berlińską dowództwo radzieckie skoncentrowało w tym kierunku znaczne siły, w tym 7. oddzielną gwardię (104.105 i 106. pułk czołgów z IS-2) oraz 11. brygadę czołgów ciężkich, 334. pułk (47. armia), 351. pułk (3. Armia), 396 pułk - 5 Armia Uderzeniowa, 394 pułk - 8 Armia Uderzeniowa, 362 i 399 pułk - 1 Armia Pancerna Gwardii, 347 - 2 Armia Pancerna Gwardii (wszystkie - 1 Front Białoruski), 383 i 384 pułki - w ramach 3 Armia Pancerna Gwardii (1 Front Ukraiński).

Obecnie kwestionuje się potrzebę szturmu na samo miasto, ale wówczas pokonana stolica nazistowskich Niemiec miała ogromny efekt psychologiczny i polityczny. Do przebicia się przez niemiecką obronę i oczyszczenia bloków miejskich wykorzystano grupy szturmowe, w skład których wchodziła kompania czołgów ciężkich złożona z pięciu pojazdów oraz kompania strzelców maszynowych. Niektóre jednostki miały oddziały saperów i miotacze ognia.

Atakujące flanki 105. i 106. OGvTTP poniosły ciężkie straty (spłonęło odpowiednio 10 i 6 czołgów), ale jednocześnie niemiecka obrona została przełamana, a sowieccy czołgiści byli w stanie zniszczyć dwa czołgi ciężkie Pz.VI i Pz.V, dwa czołgi średnie Pz.IV, pięć dział samobieżnych, 21 dział polowych, 4 działa przeciwpancerne, 8 moździerzy i do 30 karabinów maszynowych. Czołgi 104 Pułku we wspólnym impulsie ofensywnym ruszyły do ​​walki nad rzekę Fliss, gdzie napotkały skoncentrowany ogień z dział przeciwpancernych i zamaskowanych czołgów. Ocalałe załogi wycofały się, a następnie wzięły udział w walkach na Wzgórzach Seelow.

Ponieważ nowe pojazdy opancerzone w Berlinie były poniekąd głównym wrogiem sowieckich czołgów, stały się „: żołnierzami Wehrmachtu i Volksturmu uzbrojonymi w Faustpatrons (Faustpatrone), Panzerfausty (Panzerfaust) i Panzerschrecks (Panzerschreck), a także granaty i butelki z palna mieszanka. Z ponad 300 zniszczonych czołgów około 70% stało się ich ofiarami. Często piechota musiała bronić swoich „totemów” pojazdów, tocząc bitwy obronne. W walce z granatnikami dobrze spisywały się przeciwlotnicze karabiny maszynowe DShK, choć ich podnoszone lufy (w pozycji złożonej) często czepiały się wszystkich ulicznych drutów, aw niektórych przypadkach były demontowane.

Podczas udziału w operacji berlińskiej (od 16 kwietnia do 2 maja 1945 r.) 7. OGvTTBr stracił 67 czołgów: 28 spaliło się od artylerii i ognia czołgów, 11 od faustów, 28 czołgów zostało zniszczonych, ale później odbudowanych. W tym samym czasie 67. OGvTTBr stracił 12 IS-2 IS-2 od ognia artylerii i czołgów wroga, 18 zostało zniszczonych przez „faustników”, a 41 kolejnych uszkodzonych czołgów zostało później naprawionych. W sumie brygady te zniszczyły 53 wrogie czołgi i działa samobieżne, a także 111 dział.

Więcej szczegółów na temat użycia bojowego i cech działania można znaleźć w artykule. „Użycie bojowe czołgów IS w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”.

Po wojnie większość IS-2 pozostawała na pierwszym poziomie przez co najmniej 15 lat. Potem IS służyły tylko w jednostkach tylnych, gdzie z czasem planowano zastąpić je ciężkimi czołgami T-10 i ich modyfikacjami. Samochody wycofane z eksploatacji trafiały do ​​magazynów lub służyły jako pomoce wizualne. Inni zostali wysłani na granicę radziecko-chińską, na Wyspy Kurylskie i Sachalin, gdzie IS-2M zostały częściowo rozebrane i zamienione w bunkry. Do dnia dzisiejszego żaden z tych bunkrów nie zachował się w stanie roboczym. Mimo to pozostające w służbie IS-2M od czasu do czasu brały udział w różnych manewrach poligonowych – podobno ostatnie duże ćwiczenia z ich udziałem odbyły się w 1982 roku w Odeskim Okręgu Wojskowym. Następnie zbiorniki zostały umieszczone w długoterminowym magazynie, a następnie stopniowo zaczęto je ciąć na złom. Według najnowszych danych IS-2M, które pozostały po rozpadzie ZSRR, zostały wycofane ze służby w 1992 r. i ostatecznie wycofane ze służby w 1995 r. Trudno jest ustalić dokładną liczbę czołgów, które przetrwały do ​​tego czasu, ale jest powód, by sądzić, że pozostało ich co najmniej 100.

Jeśli chodzi o pozostałe kraje byłego ZSRR, miały one tylko IS-2M jako pomniki lub pomoce naukowe, ale najbliżsi sąsiedzi Związku Radzieckiego otrzymali całkiem sporo czołgów tego typu.

W czasie wojny tylko jednostki Wojska Polskiego były wyposażone w czołgi IS-2, których 4 i 5 pułk czołgów otrzymały 71 pojazdów. Polacy wyróżnili się w walkach na Pomorzu, niszcząc 31 wrogich czołgów, tracąc przy tym 14 własnych, a następnie brali udział w bitwie o Berlin. Pod koniec wojny miał on wyposażyć w IS 6 i 7 pułk czołgów, ale po kapitulacji Niemiec szybko zrezygnowano z tej decyzji. Z 26 ocalałych czołgów 21 wróciło do Związku Radzieckiego, a pozostałe 5 weszło w skład 7 pułku.

W okresie powojennym największe wsparcie otrzymała Chińska Armia Ludowa, która do końca 1949 roku wyparła na Tajwan resztki wojsk Czang Kaj-szeka. Oprócz szeroko rozpowszechnionego T-34-85 Chińczycy otrzymali kilkadziesiąt IS-2. Nie ma dokładnych informacji o szczegółach ich użycia bojowego. Jednak na początku lat pięćdziesiątych kilka czołgów ciężkich zostało przekazanych wojskom wietnamskim, które toczyły wojnę wyzwoleńczą przeciwko francuskim siłom kolonialnym. Istnieją informacje, że Francuzi przenieśli jedną z ocalałych Panter do Wietnamu, aby przetestować jej właściwości bojowe. Prawdopodobnie uzyskane dane miały posłużyć do stworzenia nowych francuskich czołgów (w szczególności AMX-50), których rozwój opierał się na doświadczeniach niemieckich konstruktorów.

Niewielka liczba IS-2 trafiła do innego wschodniego sąsiada, Korei Północnej. Czołgi te, najwyraźniej dawne chińskie, zostały przekazane armii północnokoreańskiej w celu uzupełnienia strat poniesionych przez nią jesienią 1950 roku. 1 lipca 1951 roku 1. Dywizja Pancerna o dwupułkowej strukturze została niemal całkowicie odbudowana, a do końca następnego roku jeszcze dwa oddzielne pułki czołgów.

W końcowej fazie wojny koreańskie czołgi prawie nie brały udziału, co pozwoliło „uratować” 278 T-34-85, 38 IS-2, 27 SU-122 i 48 SAU-76. Z drugiej strony, obu walczącym stronom nie udało się zweryfikować, który z czołgów jest silniejszy: IS-2, M26 "Pershing" czy A41 "Centurion". Według danych amerykańskich w wojnie koreańskiej wzięły udział cztery oddzielne pułki czołgów obsadzone przez chińskich ochotników, z których każdy składał się z trzech kompanii T-34-85 i jednej kompanii IS-2.

Ostatnim krajem, do którego trafił IS-2, była Kuba, którą otrzymał na początku lat 60. w ramach pomocy wojskowej z ZSRR dwa pułki czołgów w pełni wyposażone w tego typu pojazdy. Służba w jednostkach pierwszej linii okazała się dla nich dość krótka – kilka lat później przestarzałe IS zaczęto przenosić do jednostek obrony wybrzeża, gdzie przerabiano je na długoterminowe stanowiska strzeleckie. Na początku lat 90. takich bunkrów było co najmniej 15.

Źródła:
„Krajowe pojazdy opancerzone 1941-1945”. Tom II. Centrum Wydawnicze „Exprint”. 2005
M. Svirin „Ciężkie czołgi IS”. Centrum Wydawnicze „Exprint”. 2004
I. Zheltov, I. Pavlov, M. Pavlov, A. Sergeev „Czołgi IS w bitwach”. (Tankmaster, wydanie specjalne, 2002)
M. Baryatinsky „Czołg ciężki IS”. (Kolekcja pancerna nr 3, 1998)
Igor Żeltow, Iwan Pawłow, Michaił Pawłow, Aleksander Siergiejew. „IS Tanks in Battle” („Tankmaster”, wydanie specjalne, 2002)

CHARAKTERYSTYKA WYDAJNOŚCIOWA CIĘŻKIEGO CZOŁGU
IS-2 model 1944

IS-2 co to jest - radziecki czołg ciężki z okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Skrót IS oznacza „Józefa Stalina” – oficjalna nazwa seryjnych sowieckich czołgów ciężkich produkowanych w latach 1943-1953. Indeks 2 odpowiada drugiemu model produkcyjny czołgi tej rodziny.

Czołg Is-2 - wideo

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, wraz z oznaczeniem IS-2, na równych prawach używano nazwy IS-122, w tym przypadku indeks 122 oznacza kaliber głównego uzbrojenia pojazdu.

IS-2 był najpotężniejszym i najciężej opancerzonym radzieckim i sojuszniczym czołgiem masowo produkowanym w okresie wojny i jednym z najsilniejszych czołgów na świecie w tamtym czasie. Czołgi tego typu odegrały dużą rolę w walkach 1944-1945, szczególnie wyróżniając się podczas szturmów miast. Po zakończeniu wojny IS-2 zostały zmodernizowane i służyły w armii radzieckiej i rosyjskiej do 1995 roku. Ponadto czołgi IS-2 były dostarczane do wielu krajów i brały udział w niektórych powojennych konfliktach zbrojnych.

Historia stworzenia

Czołgi ciężkie IS-2, IS-85 (IS-1) i KV-85 są potomkami czołgu ciężkiego KV-1/KV-1c.

IS-85 (IS-1) i KV-85 weszły do ​​służby we wrześniu 1943 roku, ale pod koniec 1943 roku stało się jasne, że mają niewystarczające uzbrojenie jak na czołg ciężki. Doświadczenie w bojowym użyciu działa 85 mm D-5 na samobieżnym stanowisku artyleryjskim SU-85 i doświadczenie w strzelaniu do zdobytych ciężkich czołgów niemieckich pokazały, że działo D-5 nie pozwala na osiągnięcie zdecydowanej przewagi nad uzbrojeniem niemieckim czołgów, ponadto pod względem penetracji pancerza ustępuje niemieckim działom czołgowym kal. 88 mm oraz armacie 75 mm KwK 42 L70 zamontowanej na czołgu Panther. Należy również zauważyć, że działo 85 mm D-5T z odległości 500-1000 m pociskiem przeciwpancernym kalibru mogło przebić czoło niemieckiego czołgu ciężkiego Tygrys I tylko wtedy, gdy trafił blisko normalnego; górna przednia część „Pantery” w ogóle się nie przebiła. Postawiło to nowy radziecki czołg ciężki w niekorzystnej sytuacji w stosunku do stale rosnącej liczby Panter na froncie wschodnim.

Ponieważ głównym zastosowaniem czołgów ciężkich było przebijanie się przez silnie ufortyfikowaną obronę wroga nasyconą fortyfikacjami długoterminowymi i polowymi, odłamkowo-burzące działanie odłamkowe pocisków odgrywało równie (jeśli nie ważniejszą) rolę jak przeciwpancerna. Pociski 85 mm, zapożyczone z działa przeciwlotniczego 52-K, w ogóle nie miały wariantu odłamkowo-burzącego (były fragmentacją); chociaż z niektórymi typami zapalników mogły być używane jako odłamkowo-burzące, ich działanie było tylko nieznacznie lepsze niż amunicji 76 mm. Fakt ten został również zweryfikowany przez artylerię samobieżną - do walki z bunkrami i mocnymi bunkrami radzieccy dowódcy woleli SU-122 niż SU-85. Jednak konstrukcja mocowania wieży i działa czołgu IS miała znaczną rezerwę na instalację potężniejszych systemów artyleryjskich.

Wybór broni

We wrześniu 1943 r. Słynny radziecki konstruktor artylerii F. F. Pietrow wysłał list do głównego projektanta CzKZ i Zakładu Pilotażowego nr 100 Zh.Ya. Ż. Ja. Kotin wybrał działo 122 mm A-19 do wzmocnienia uzbrojenia czołgu IS. Po uzgodnieniu szczegółów technicznych otrzymał osobistą zgodę od IV Stalina na zainstalowanie działa A-19 w czołgu IS. W biurze konstrukcyjnym zakładu nr 9, pod kierownictwem F. F. Pietrowa, A-19 został sfinalizowany do montażu w czołgu - był wyposażony w hamulec wylotowy w celu złagodzenia znacznego odrzutu, bardziej kompaktowe urządzenia odrzutowe, a sterowanie zostało przeniesiony na bok dla wygody strzelca w ciasnym czołgu bojowym. Ta zmodyfikowana wersja A-19 została nazwana D-25T i to produkcja masowa została uruchomiona w Zakładzie nr 9 od razu. Na początku były trudności z opanowaniem go, więc kwestia zainstalowania działa A-19 bezpośrednio w IS została opracowana. Zostały one jednak przezwyciężone i dalsza instalacja A-19 w czołgu nie była wymagana.

Testy

W Zakładzie Pilotażowym nr 100 na dawnym „Obiekcie 237” nr 2 zainstalowano prototyp działa D-25 – eksperymentalnej wersji IS-1 z działem D-5T. Ta eksperymentalna maszyna otrzymała oznaczenie "Obiekt 240". W październiku - listopadzie został przetestowany przez przebieg i strzelanie na poligonie Czebarkulski. Początkowo D-25 był wyposażony w hamulec wylotowy w kształcie litery T, który eksplodował podczas strzelania próbnego. Niektóre źródła podają, że obecny na testach marszałek Woroszyłow omal nie zginął w tym samym czasie. Następnie na IS zainstalowano dwukomorowy hamulec wylotowy typu niemieckiego, a następnie zakład nr 9 opracował własny projekt dwukomorowego hamulca wylotowego, który zaczął być instalowany na maszynach seryjnych.

IS-2 został przyjęty przez siły pancerne ZSRR zgodnie z dekretem GKO nr 4479 z dnia 31 października 1943 r. Po udanych testach „Obiektu 240” otrzymano rozkaz natychmiastowego wystrzelenia go produkcja masowa w CHKZ. W listopadzie 1943 r. rozpoczęto montaż pierwszych pojazdów produkowanych seryjnie. Nowa modyfikacja czołgu otrzymała indeks IS-2 (w latach wojny oznaczenie IS-122 było używane na równi z nim, pierwsze próbki były czasami określane również w jednostkach jako KV-122). Produkcja trwała od grudnia 1943 do czerwca 1945, kilka maszyn tej marki wyprodukowały również Leningradzkie Zakłady Kirowa.

Chrzest bojowy IS-2 został przyjęty na początku 1944 roku i został wymuszony, zrywając z planowanym gruntownym szkoleniem załóg do nowe auto. Wysokie walory bojowe zademonstrowane w bitwie natychmiast doprowadziły do ​​zamówienia na maksymalizację produkcji IS-2. W tym samym czasie przerwano prace testowe, w wyniku czego wiele niedokończonych pojazdów trafiło na front, a ich awarie spowodowały dużą liczbę skarg ze strony żołnierzy. Aby zapewnić jakość seryjnych IS-2 i ich poprawę, na początku 1944 r. Ż. Ja. Kotin i pewna liczba jego pracowników została odsunięta od prac projektowych nad nowymi maszynami w celu wyeliminowania wad konstrukcyjnych IS-2. Udoskonalenie maszyny było trudne: na przykład w kwietniu 1944 r. odbiór wojskowy poinformował, że nie nastąpiła znacząca poprawa jakości czołgów IS-2 i dział samobieżnych produkowanych w ChKZ. Jednak latem 1944 roku trwające prace nad poprawą jakości przyniosły pierwsze owoce - około jedna trzecia wyprodukowanych czołgów mogła zostać przyjęta za pierwszym razem, a od listopada 1944 roku jakość otrzymanych czołgów została oficjalnie uznana za zadowalający - Zh Ya Kotin wrócił na stanowisko szefa Biura Projektowego ChKZ i zakładu pilotażowego nr 100. Zimą 1944/1945. Z meldunków wojsk wynikało, że IS-2 przy bezawaryjnej eksploatacji pokonał gwarantowany przebieg 1000 km. Ugruntowany mechanizm produkcyjny do produkcji IS-2 doprowadził do tego, że maszyny z 1945 roku uważano za dość niezawodne i mało wymagające w eksploatacji.

Wzmocnienie ochrony zbiornika

Równolegle z pracami nad zwiększeniem niezawodności prowadzono badania nad wzmocnieniem ochrony pancerza IS-2. Pierwsza wersja, choć była najlepsza pod względem pancerza spośród wszystkich sowieckich czołgów, była stosunkowo łatwo trafiona przez 88-milimetrowe działa czołgowe i przeciwpancerne Wehrmachtu. Poważne zagrożenie stanowiły dla niego również 75-milimetrowe działa długolufowe. Po przeanalizowaniu uszkodzeń konstruktorzy ChKZ doszli do wniosku, że wzmocnienie ochrony pancerza wieży nie jest już możliwe bez radykalnego przeprojektowania całej konstrukcji, co było niemożliwe w trudnych warunkach masowej produkcji. Zainstalowanie działa 122 mm spowodowało, że wieża była cięższa i zaburzyła jej równowagę - środek ciężkości nie leżał na osi obrotu wieży, która została zaprojektowana i wyważona dla działa 85 mm D-5. Dodatkowa rezerwacja, oprócz ogólnego wyważenia maszyny, prowadziłaby do niemożności ręcznego obracania wieży przy jakimkolwiek znaczącym przechyle maszyny i wymagałaby znacznie mocniejszego silnika elektrycznego do napędzania zakrętu. Dlatego wieżę pozostawiono bez zmian. Znacznie poprawiono ochronę opancerzonego kadłuba, zastępując „schodkową” górną przednią część wyprostowaną. Zdarzały się przypadki, gdy górna przednia część nie przebiła się nawet z najpotężniejszego działa przeciwpancernego Pak 43 kalibru 88 mm. Jednak dolna przednia część nadal pozostawała podatna na ataki. Grubość przedniego pancerza dochodziła do 120 mm, bocznego 90 mm, ale przednia część pancerza niektórych czołgów była odlewana, a nie walcowana (ten ostatni przy równej grubości zapewnia lepszą ochronę przed penetracją).

Dalsza praca

Dalsze prace nad wzmocnieniem bezpieczeństwa czołgów ciężkich prowadziły równolegle dwa zespoły - inżynierowie z ChKZ i Zakładu Pilotażowego nr 100. Co ciekawe, szefem obu biur projektowych był Ż. Ja. Kotin. Każdy z zespołów promował swoje projekty, ale w 1945 roku pod indeksem IS-3 do produkcji weszła połączona wersja Obiektu 703, którą w rzeczywistości był IS-2 z radykalnie przeprojektowanym pancerzem, biorąc pod uwagę doświadczenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Projekt

Układ

IS-2 był w swej istocie dalszym ulepszeniem czołgu IS-1, który z kolei był głęboką modernizacją poprzedniego modelu czołgu ciężkiego KV-1. W porównaniu do IS-1 uzbrojenie zostało wzmocnione więcej niż znacząco, a po modyfikacjach mod. 1944 z wyprostowanym przednim pancerzem, zwiększono również ochronę przed ogniem nieprzyjaciela w sektorze czołowym. Podobnie jak wszystkie inne radzieckie seryjne czołgi ciężkie i średnie z tamtych czasów, IS-2 miał klasyczny układ. Pancerny kadłub od dziobu do rufy był sukcesywnie dzielony na przedział sterowania, przedział bojowy i przedział silnikowo-przekładniowy. Kierowca znajdował się w przedziale kontrolnym, trzech innych członków załogi miało pracę w przedziale bojowym, który łączył środkową część pancernego kadłuba i wieży. Znajdowała się tam również broń, amunicja do niej oraz część zbiorników paliwa. Silnik i skrzynia biegów zostały zamontowane na rufie samochodu.

Dążenie projektantów ChKZ do uzyskania maksymalnego pancerza przy stosunkowo umiarkowanej masie i wymiarach całego czołgu doprowadziło do zarówno pozytywnych, jak i negatywnych konsekwencji. pozytywna strona ekonomia i stosunkowo niskie zużycie materiałów IS-2 jako całości stały się - przy tej samej masie 46 ton radziecki czołg był znacznie lepiej chroniony niż Pantera, przewyższał 55-tonowy Tygrys I w tym parametrze i był nieco gorszy do 68-tonowego Tygrysa II”. Wady były logiczną kontynuacją tego podejścia – ze względu na gęstą zabudowę zrezygnowano z włazu kierowcy, a część zbiorników paliwa umieszczono w przedziale bojowym. W rezultacie, gdy IS-2 został trafiony, istniała znaczna szansa na zapalenie się oleju napędowego i przedostanie się go na tankowce. W czołgach niemieckich zbiorniki gazu znajdowały się poza miejscami zamieszkania samochodu (choć posiadały też szereg jednostek z płynami łatwopalnymi). Brak włazu kierowcy niejednokrotnie doprowadził do tego, że ranny tankowiec nie mógł szybko opuścić płonącego samochodu (trzeba było wydostać się przez wieżę za innymi członkami załogi) i umierał od płomienia lub uduszenia. Nie tak znaczące wady obejmują umieszczenie wieży w dziobie kadłuba ze względu na układ. Wraz z długą armatą utrudniało to pokonywanie przeszkód, takich jak rowy i przeciwskarpy. Niektóre z nich można było sforsować jedynie poprzez odwrócenie wieży z armatą do tyłu, czyli w warunkach bojowych z obecnością takich przeszkód IS-2 tracił siłę ognia. Wszystkie niemieckie czołgi ciężkie miały wieżę pośrodku opancerzonego kadłuba, a duży zasięg luf ułatwiał pokonywanie przeszkód.

Korpus pancerny i wieża

IS-2 posiada zróżnicowany pancerz antybalistyczny. Pancerny kadłub czołgu (z wyjątkiem przedniej części niektórych pojazdów) był spawany z walcowanych płyt pancernych o grubości 90, 60, 30 i 20 mm. Konstrukcja przedniej części różniła się w zależności od modyfikacji maszyny:

IS-2 aranż. 1943 posiadał odlewaną część czołową o opływowym, „schodkowym” kształcie, w różnych miejscach jej grubość wahała się od 60 do 120 mm.
- IS-2 przykł. 1944 został wyposażony w ulepszoną „prostą” konstrukcję tej części w celu zwiększenia odporności na pocisk przedniego pancerza. Zamiast opływowej schodkowej końcówki o złożonym geometrycznym kształcie, czoło IS-2 arr. 1944 składał się z dwóch płaskich płyt pancerza, z których górna miała kształt trapezu zwężającego się ku górze czołgu i nachylonego pod kątem 60° do normalnego. Część wydanego IS-2 arr. 1944 zostały wyposażone w odlewaną część przednią, której grubość pancerza sięgała 120 mm; począwszy od drugiej połowy 1944 r., w miarę dostępności pancerzy walcowanych o dużej twardości, część czołową wykonywano spawaną z płyt pancernych o grubości 90 mm.

Przednia część była połączona z resztą części za pomocą spawania. Opływowa wieża była odlewem pancerza o złożonym geometrycznym kształcie, a jej boki o grubości 90 mm umieszczono pod kątem do pionu, aby zwiększyć odporność na pociski. Czołowa część wieży ze strzelnicą na działo, utworzona z przecięcia się czterech kul, została odlana oddzielnie i zespawana z resztą pancerza wieży. Maska działa była cylindrycznym segmentem wygiętych walcowanych płyt pancernych i miała trzy otwory - na armatę, współosiowy karabin maszynowy i celownik. Wieża została zamontowana na pasie ramiennym o średnicy 1800 mm w opancerzonym dachu przedziału bojowego i zamocowana uchwytami, aby uniknąć przeciągnięcia w przypadku silnego przechylenia lub przewrócenia czołgu. Powierzchnia "styku" dolnego pasa ramiennego wieży i górnego pasa ramiennego pancerza kadłuba była nieco wpuszczona w dach bojowego oddziału, co wykluczało zacinanie się wieży podczas ostrzału. Pas naramienny wieży oznaczono w tysięcznych częściach do strzelania z pozycji zamkniętych. Dla wygody w naprawie i konserwacji jednostek grupy silnik-przekładnia dach przedziału silnik-przekładnia został zdejmowany, a górna rufowa płyta pancerza mogła być odchylana.

Kierowca znajdował się pośrodku przed opancerzonym kadłubem czołgu. W porównaniu z czołgiem KV-1s, gęsty układ przestrzeni mieszkalnej czołgu IS nie pozwalał na umieszczenie piątego członka załogi - strzelca-radiooperatora. Jego funkcje zostały rozdzielone między dowódcę i kierowcę: pierwszy współpracował z radiostacją, a drugi strzelał niecelowanym ogniem z kursu karabinu maszynowego poprzez naciśnięcie spustu spustu elektrycznego na jednej z dźwigni sterujących. Sam kursowy karabin maszynowy znajdował się po prawej stronie kierowcy i był sztywno zamocowany w specjalnej pancernej rurze, która była przyspawana do przedniego pancerza czołgu. Następnie, ze względu na niską skuteczność ognia pośredniego i osłabienie przedniego pancerza, z kursu karabinu maszynowego całkowicie zrezygnowano. W wieży znajdowało się trzech członków załogi: po lewej stronie działa działonowego i dowódcy czołgu, a po prawej ładowniczy. Dowódca pojazdu miał odlewaną wieżyczkę obserwacyjną z pionowym pancerzem o grubości do 82 mm. Lądowanie i wyjście załogi odbywało się przez włazy w wieży: okrągły podwójny właz kopuły dowódcy i okrągły pojedynczy właz ładowniczy. Kadłub posiadał również dolny właz umożliwiający awaryjną ewakuację załogi czołgu oraz szereg włazów, włazów i otworów technologicznych służących do ładowania amunicji, dostępu do wlewów zbiorników paliwa, innych zespołów i zespołów pojazdu.

Do opancerzonego kadłuba przyspawano szereg części - ograniczniki ruchu wyważarki i wsporniki zawieszenia drążka skrętnego, śruby do rolek podporowych i zgarniaczy, ogranicznik mocowania napinacz gąsienice.

bezpieczeństwo

Jako ocenę bezpieczeństwa IS-2 można przytoczyć nieco emocjonalny osąd z monografii „Czołgi IS”, że czołg IS-2 był jedynym wielkogabarytowym czołgiem koalicji antyhitlerowskiej, którego opancerzenie zapewniał pewną ochronę przed słynnymi działami 88 mm i długolufowymi działami 75 mm, a następnie, jak wszyscy inni (z wyjątkiem późnych modyfikacji brytyjskich Churchillów), „zapewniał swojej załodze nie więcej ochrony niż karton”.

Pod względem ochrony pancerza 53% całkowitej masy IS-2 stanowił pancerz kadłuba i wieży, podczas gdy dla PzKpfw VI Ausf H „Tiger I” liczba ta wynosiła 46,3%, a dla PzKpfw V „ Pantera" - 38,5%. Spośród niemieckich czołgów tylko PzKpfw VI Ausf B Tiger II miał najlepszy wskaźnik (54,7%), ale osiągnięto to kosztem znacznego wzrostu masy całego pojazdu jako całości, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. Przedni pancerz IS-2 dość dobrze opierał się niemieckim pociskom: górna część „schodkowego nosa” była przebijana pociskami przeciwpancernymi kalibru 88-mm KwK 36 z 1000-1200 m, 75-mm KwK 36 42 - od 800-900 m, 75-mm działo Pak 40 - od 400 m. Ale już w 1944 r. uznano to za zdecydowanie niewystarczające, dlatego w wyniku intensywnych prac osłona czoła kadłuba IS-2 została znacznie się poprawiła. „Wyprostowana” górna przednia część 75-milimetrowych pocisków przeciwpancernych i pocisków podkalibrowych została przebita z bliskiej odległości; 88-mm (KwK 36 L/56) przeciwpancerny dla dziobu odlewanego o grubości 120 mm – nie przebijały się z bliska, dla walcowanego dzioba o grubości 90 mm – przebijały się z 450 m. Nie było to możliwe aby uzyskać ochronę przed działem Pak 43 na średnim i dalekim dystansie bojowym. Należy jednak pamiętać, że aby osiągnąć taki efekt, odlany nos musi być dobrej jakości, bez luzu i ubytków, co nie zawsze miało miejsce. Dolna część czołowa została przebita pociskiem kalibru 75 mm z odległości 785 m, jarzmo działa grubości 100 mm zostało również przebite pociskami niemieckiego działa 88 mm KwK 36 z odległości około 1000 m.

W 1945 roku na poligonie Kubinka przeprowadzono specjalne testy ostrzeliwując IS-2 wyprostowaną górną częścią czołową ze zdobytej niemieckiej wczesnej modyfikacji dział samobieżnych Hornisse, uzbrojonych w potężne 88-mm Panzerjägerkanone 8,8 cm System artyleryjski Pak 43/1 L/71 z lufą o długości 71 skrajni. Podobnie jak w przypadku działa 88 mm KwK 36, górna przednia część IS-2 nigdy nie została przebita pociskiem przeciwpancernym kalibru, ale zgodnie z oczekiwaniami rzeczywisty zasięg zniszczenia mniej chronionych obszarów czołg znacznie wzrosła w porównaniu do KwK 36.

Rękawy i łuski armaty czołgowej D-25T. Od lewej do prawej: pocisk przeciwpancerny, pocisk odłamkowo-burzący, granat odłamkowo-burzący OF-471, pocisk przeciwpancerny z ostrą głowicą BR-471 i tępy pocisk BR-471B pocisk przeciwpancerny z końcówką balistyczną. Wszystkie muszle są pokazane z dwóch stron

Uzbrojenie

Głównym uzbrojeniem IS-2 było działo D-25T 122 mm. Działo było zamontowane na czopach w wieży i było w pełni wyważone. Ogólnie rzecz biorąc, wieża z działem D-25T nie była wyważona: jej środek ciężkości nie znajdował się na geometrycznej osi obrotu, co utrudniało jej obracanie, gdy pojazd się toczył. Ta negatywna okoliczność wynikała z faktu, że wieża została zaprojektowana i wyważona dla armaty 85 mm D-5T, która była pierwotnym uzbrojeniem czołgów IS. Zainstalowanie działa D-25T ze znacznie dłuższą i masywniejszą lufą naruszyło obliczony rozkład mas wokół osi obrotu wieży. Działo D-25T miało kąty celowania w pionie od -3 do +20°, przy stałej pozycji wieży można było celować w mały sektor celowania poziomego (tzw. Strzał oddawany był za pomocą spustu elektrycznego lub ręcznego mechanicznego.

Ładunek amunicji do pistoletu wynosił 28 nabojów oddzielnego ładowania. Pociski i ładunki miotające do nich umieszczono w wieży i po obu stronach przedziału bojowego. W porównaniu z szeroką gamą amunicji do działa 122 mm A-19, przodka działa D-25T, ładunek amunicji IS-2 był znacznie mniej zróżnicowany. Zawierał:

Ostrogłowy pocisk przeciwpancerny BR-471 o wadze 25 kg (masa materiału wybuchowego (TNT) - 156 g).
- tępy pocisk przeciwpancerny z końcówką balistyczną BR-471B o masie 25 kg (masa materiału wybuchowego (A-IX-2) -? g); Został opracowany w 1944 roku, ale masowo pojawił się w wojsku w końcowej fazie wojny - wiosną 1945 roku.
- odłamkowo-burzący granat armatni OF-471 o masie 25 kg (masa wybuchowa - trotyl lub ammotol - 3 kg).

Wszystkie rodzaje pocisków wystrzeliwano z pełnym ładunkiem Zh-471, co dawało im prędkość początkową 792-800 m/s.

Na czołgu IS-2 zainstalowano trzy karabiny maszynowe DT kal. 7,62 mm: działo o stałym kursie, współosiowe z działem i rufowy karabin maszynowy w kulistym uchwycie podczas przypływu z tyłu wieży. Amunicja do wszystkich silników wysokoprężnych wynosiła 2520 nabojów w dyskach. Te karabiny maszynowe zostały zamontowane w taki sposób, że w razie potrzeby można je było zdjąć z mocowań i użyć na zewnątrz czołgu. Od stycznia 1945 roku na IS-2 montowano przeciwlotniczy karabin maszynowy dużego kalibru 12,7 mm DShK z celownikiem kolimatorowym K-8T. Amunicja do DShK wynosiła 250 nabojów w taśmach w pudełku dołączonym do karabinu maszynowego. Ponadto do samoobrony załoga miała kilka granatów ręcznych F-1 i czasami była wyposażona w pistolet do strzelania flarami.

Siła ognia

Armata czołgowa kal. 122 mm była modyfikacją armaty korpusu A-19 z lat 1931/1937, otrzymała indeks D-25T, była seryjną armatą czołgową największego kalibru II wojny światowej - jej energia wylotowa wynosiła 820 tm, podczas gdy 88-mm armata KwK 43 niemieckiego czołgu ciężkiego PzKpfw VI Ausf B "Tiger II" była równa 520 tm. Armaty KwK 36 i KwK 42 czołgu ciężkiego PzKpfw VI Ausf H "Tiger I" i czołgu średniego PzKpfw V "Panther" miały energię odpowiednio 368 tm i 205 tm. Jednocześnie należy zauważyć, że jakość wykonania pocisków przeciwpancernych wśród Niemców była znacznie lepsza, a ich asortyment obejmował opcje podkalibrowe i kumulatywne, podczas gdy do 1945 r. 471 został wyprodukowany dla D-25T. Tam, gdzie było to możliwe, był gorszy od niemieckich dział czołgowych do walki z ciężkimi pojazdami opancerzonymi i był używany głównie jako działo szturmowe.

Praktyczne wyniki strzelania z dział D-25T i A-19 na poligonie zdobytych przez Niemców czołgów tępym pociskiem BR-471B z odległości 1400 m wykazały następujące wyniki (co do niektórych z nich istnieją wątpliwości - z powodu zamieszania w dokumentach ChKZ - który czołg i na jakie odległości strzelał):

- Czołg PzKpfw IV Ausf H został przebity na wylot przez przednią i rufową płytę pancerną.

-Czołg PzKpfw V "Panther" kiedy uderzył w górną przednią część opancerzonego kadłuba, otrzymał otwór o wymiarach 150 × 230 mm z pęknięciem wzdłuż spoiny; po uderzeniu w bok wieży powstał otwór o wymiarach 130 × 130 mm, przebito również przeciwną stronę wieży i oderwano ją wzdłuż spoiny. Po trafieniu w czoło wieży powstał otwór o wymiarach 180 × 240 mm, wieża została oderwana od paska naramiennego i przesunięta o 500 mm od osi obrotu.

- Czołg PzKpfw VI Ausf H "Tygrys I" gdy pocisk 122 mm trafił w istniejący już otwór od pocisku 85 mm w przedniej płycie pancerza, pozostawiono go bez wyrwanej wzdłuż spoin tylnej płyty pancerza 82 mm, pocisk przeszedł przez wszystko wyposażenie wewnętrzne czołg. Kiedy uderzył w dach wieży (grubość 40 mm, kąt nachylenia 80 ° do normalnej), pozostało wgniecenie z pęknięciem od rykoszetowanego pocisku; po trafieniu w czoło wieży powstał otwór o wymiarach 580 × 130 mm, sama wieża została oderwana od paska naramiennego i przesunięta o 540 mm od osi obrotu.

- SAU JagdPz "Ferdynand" nie przebił czoła - pocisk 122 mm przebił pierwszą przednią 100-milimetrową płytę pancerza z utworzeniem otworu 120 × 150 mm, ale odbity od drugiego, gdy uderzył w sterówkę, wgniecenie o głębokości 100 mm pozostało w płyta pancerna.

Zadowalające wyniki w penetracji pancerza osiągnięto tylko dzięki dużej masie pocisku, co ostatecznie znacznie zmniejszyło szybkostrzelność działa i zmniejszyło ładunek amunicji czołgu w porównaniu z uzbrojonym działem 85 mm IS-2 o ponad dwa razy, do 28 pocisków. Na początku listopada 1944 r. zdobyty czołg ciężki PzKpfw VI Ausf B Tiger II został ostrzelany na poligonie w Kubince. Pocisk ostrogłowy 122 mm przebił górną część czołową (wzdłuż połączeń płyt pancernych) z 600 m, własne działo 88 mm Tygrysa II KwK 43 poradziło sobie z tą barierą pancerną z 400 m, a 75-mm mm działo Pantery przebiło czoło Tygrysa II » ze 100 m.

Wysoka moc burzącego 122 mm pozwoliła osiągnąć pozytywne wyniki podczas strzelania do celów opancerzonych wroga. Warto zauważyć, że niszczycielski efekt pocisku odłamkowo-burzącego jest wzmocniony, gdy trafia on pod kątem w porównaniu do zwykłego trafienia. Tak więc granat odłamkowo-wybuchowy OF-471, po zainstalowaniu na odłamkowo-burzącej akcji podczas strzelania do Kubinki w Tygrysa II, po trafieniu wyłączył elementy transmisyjne tego ostatniego i zerwał spoiny przedniej części. Zgodnie z czysto wybuchowym działaniem pocisku 122 mm o wadze 25 kg z 3 kg ammotolu, pocisk był 3 razy lepszy od tego samego typu niemieckiego pocisku odłamkowo-burzącego 88 mm o masie 9,5 kg z 1 kg ammotolu (zależność masy pocisku od kalibru jest sześcienna, ponieważ pocisk ma trzy wymiary , to znaczy iloraz kalibrów należy podnieść do trzeciej potęgi: 122 mm / 88 mm \u003d 1,386; 1,386³ \ u003d 2,66 razy więcej).

Największą i najbardziej nie do pokonania wadą działa D-25T była jego niska szybkostrzelność w porównaniu z armatami 75 mm i 88 mm niemieckich czołgów, które mogły wytrzymać IS-2. Taka szybkostrzelność wynikała z dużej masy pocisku i trudnych warunków pracy pojedynczego ładowniczego. W tym przypadku sekwencja operacji z przesłoną tłokową była następująca: otwarcie przesłony, opuszczenie zasobnika, umieszczenie w zasobniku 25-kilogramowego pocisku, wrzucenie go „z dzwonkiem” do komory ubijakiem, przygotowanie tulei, wkładając ją do komory, zamykając przesłonę. W tym przypadku należy wziąć pod uwagę fakt, że ładowacz wykonywał większość tych czynności lewą ręką. Brama klinowa tylko ułatwiała pracę ładowniczego i nieznacznie zwiększała szybkostrzelność, co w większości najlepsze warunki nie przekraczała 3 strzałów na minutę. W rzeczywistości liczba ta była znacznie niższa (co dotyczy nie tylko IS-2, ale ogólnie wszystkich czołgów), podczas testów w Kubince, poruszając się z prędkością 12 km / h, szybkostrzelność bojowa była 1,35 pocisków na minutę. Istnieje opinia, że ​​\u200b\u200bniska szybkostrzelność była związana z oddzielnym ładowaniem działa D-25T, jednak wyniki testów działa 122 mm D-25-44 przy użyciu jednolitego pocisku na poligonie nie potwierdzają Ten.

Celność bitwy 122-mm armaty D-25T była co najmniej tak dobra, jak zagranicznych dział - średnie odchylenie pocisku przeciwpancernego 122 mm od punktu celowania podczas strzelania z miejsca w odległości 1 km wynosiła 170 mm w pionie i 270 mm w poziomie. Radzieckie testy armaty 88 mm KwK 43 w tych samych warunkach dały odchylenie 200 mm w pionie i 180 mm w poziomie. IS-2 wykazywał dobre wyniki podczas strzelania w ruchu. Podczas testów w Kubince na dystansie 700 m IS-2 trafił cztery z pięciu trafień czołgu Panther i dwa z trzech trafień czołgu PzKpfw III.

Prędkość obrotu wieży IS-2 wynosiła 13-16° na sekundę, czyli pełny obrót wieży zajmował 22-28 s. Napęd elektryczny umożliwiał obrót wieży przy wyłączonym silniku i pochyleniu maszyny do 15°. Napęd ręczny umożliwiał obrót wieży o przechylenie 8,3° z siłą 16 kgf. Dla porównania: niemieckie czołgi ciężkie miały hydrauliczny lub ręczny napęd wieży. Szybkość obrotu wieży hydraulicznie zależała od liczby obrotów silnika (czyli gdy silnik był na biegu jałowym napęd hydrauliczny był bezużyteczny) i mieściła się w przedziale od 5 do 19° na sekundę. Raporty z badań niemieckich czołgów ciężkich w Kubince stwierdzają, że napęd hydrauliczny jest złożony i nieporęczny, a jego sterowanie niewygodne.

Można również powiedzieć, że potężne uzbrojenie IS-2 pośrednio zwiększyło jego bezpieczeństwo, zmuszając wrogie czołgi i działa samobieżne do otwarcia ognia do IS-2 z większej odległości niż w bitwie z jakimkolwiek innym radzieckim czołgiem.

Wyciąg z „Raportu dyrekcji artylerii samobieżnej statku kosmicznego o pracy w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” zeznaje:

... zainstalowanie armat 122 mm na czołgach IS przywróciło naszym czołgom utraconą na jakiś czas przewagę nad wrogiem w uzbrojeniu artyleryjskim czołgów ciężkich. Pod względem siły strzału 122-mm działo D-25 pozostawiło daleko w tyle 88-mm działa niemieckich czołgów.

Działania bojowe czołgów IS pokazały, że działa kal. 122 mm są najskuteczniejszym środkiem walki z czołgami ciężkimi i średnimi wroga, zapewniając penetrację ich pancerza z odległości 2500 m…

Wyciąg z „Raportu z działań bojowych 71. OGvTTP od 14.07.44 do 31.08.44":

... Uzbrojenie ogniowe czołgów IS-122 jest najpotężniejszym ze wszystkich istniejących typów czołgów. Pocisk 122 mm ma dużą siłę penetracji, co decyduje o jakości tych czołgów jako najlepszego narzędzia w walce z czołgami ciężkimi wroga ...

Silnik

IS-2 był wyposażony w czterosuwowy, 12-cylindrowy silnik wysokoprężny V-2-IS w kształcie litery V o mocy 520 KM. Z. Rozruch silnika zapewniał rozrusznik bezwładnościowy z napędem ręcznym i elektrycznym lub sprężonym powietrzem z dwóch zbiorników w przedziale bojowym pojazdu. Napęd elektryczny rozrusznika inercyjnego stanowił pomocniczy silnik elektryczny o mocy 0,88 kW. Silnik wysokoprężny V-2-IS został wyposażony w wysokociśnieniową pompę paliwa NK-1 z regulatorem wszystkich trybów RNA-1 i korektorem zasilania paliwem. Do oczyszczania powietrza dostającego się do silnika zastosowano filtr typu Multicyclone. W komorze silnika zainstalowano również urządzenia grzewcze ułatwiające rozruch silnika w zimnych porach roku. Mogły one również służyć do ogrzewania przedziału bojowego pojazdu. IS-2 miał trzy zbiorniki paliwa, z których dwa znajdowały się w przedziale bojowym, a jeden w komorze silnika. Zbiornik wyposażono również w cztery zewnętrzne pomocnicze zbiorniki paliwa o pojemności 360 l, nie podłączone do układu paliwowego silnika.

Przenoszenie

Czołg IS-2 został wyposażony w przekładnię mechaniczną, w skład której wchodziły:

Wielotarczowe główne sprzęgło cierne z suchego tarcia „stal według Ferodo”;
- czterobiegowa skrzynia biegów z demultiplikatorem (8 biegów do przodu i 2 do tyłu; drugi bieg wsteczny można uzyskać tylko teoretycznie, nie ma go w prawdziwym samochodzie);
- dwa pokładowe dwustopniowe planetarne mechanizmy obrotowe z wielopłytkowym układem tarcia suchego blokującego tarcie „stal o stal” oraz hamulcami taśmowymi;
- dwa dwurzędowe połączone zwolnice.

Wszystkie napędy sterujące skrzynią biegów są mechaniczne. W porównaniu z poprzednim modelem czołgu ciężkiego KV-85, nowym elementem transmisyjnym były planetarne mechanizmy obrotu. Zastosowanie tej jednostki umożliwiło zwiększenie ogólnej niezawodności przekładni jako całości, co było tylko najbardziej znaczącą wadą podwozia czołgów serii KV i opartych na niej pojazdów.

Podwozie

IS-2 ma indywidualne zawieszenie z drążkiem skrętnym dla każdego z 6 solidnych, odlewanych dwuspadowych kół jezdnych o małej średnicy (550 mm) z każdej strony. Naprzeciw każdej rolki gąsienicy do opancerzonego kadłuba przyspawano stabilizatory zawieszenia. Koła napędowe ze zdejmowanymi zębatkami latarni znajdowały się z tyłu, a leniwce były identyczne z kołami jezdnymi. Górna gałąź gąsienicy była podtrzymywana przez trzy małe odlewane rolki podtrzymujące z każdej strony; rolki te zostały zapożyczone z konstrukcji czołgu KV-85. Mechanizm napinający Caterpillar - śruba; każda gąsienica składała się z 86 pojedynczych gąsienic o szerokości 650 mm.

Mobilność

Czołg ciężki IS-2 został uznany przez przedstawicieli Armii Czerwonej za dość zadowalający pod względem mobilności, choć przy 520-konnym silniku wysokoprężnym i masie 46 ton jego jednostkowy stosunek mocy do masy był najniższy wśród Radzieckie czołgi średnie i ciężkie na dużą skalę. Nacisk właściwy na podłoże wynosił około 0,8 kg/cm², czyli znacznie więcej niż u niemieckich czołgów ciężkich i średnich. Maksymalna prędkość nie przekraczała 35 km / h, ale dla ciężkiego czołgu przełomowego ta cecha nie była decydująca, ponieważ głównym zastosowaniem taktycznym była walka w tej samej formacji z piechotą, a bardziej mobilne T-34 miały opracować przełom. W przypadku słabego lub braku oporu wroga IS-2 mógł być użyty w ograniczonym zakresie do pogłębienia przełamania, ale jego mobilność nie sprzyjała takiemu użyciu.

W porównaniu z niemieckimi czołgami ciężkimi (według klasyfikacji sowieckiej) IS-2 zajmuje pozycję pośrednią między Panterą i Tygrysami obu modyfikacji. Panther z 700-konnym silnikiem Maybach HL 230 ma najlepszy stosunek mocy do masy, prędkość maksymalną i średnią. Należy jednak pamiętać, że Pantera nie była czołgiem przełomowym i miała służyć do rozwiązywania innych misji bojowych, gdzie wśród decydujących parametrów była szybkość i mobilność operacyjno-taktyczna. 55-tonowy „Tiger I” miał moc właściwą porównywalną z IS-2, a 68-tonowy „Tiger II” przegrał z IS-2 w tym parametrze. Należy również zauważyć, że wszystkie trzy typy niemieckich czołgów różniły się od IS-2 wyższym naciskiem na podłoże, co pozostawiło pewien ślad w ich taktycznym zastosowaniu. W szczególności, aby oszczędzić drogiego i trudnego w naprawie sprzętu niemieckich batalionów czołgów ciężkich, rzadko używano ich w terenie (silnik i skrzynia biegów były przeciążone, zwiększała się szansa utknięcia czołgu), natomiast IS-2 był bardziej przystosowany do jazdy w terenie. Należy również zauważyć, że w Niemczech i Europie Zachodniej z rozwiniętą siecią drogową ten brak samochodów niemieckich był praktycznie nieznaczny. Z drugiej strony „prasowanie” okopów „księżycowej powierzchni” krawędzi natarcia „Tygrysów” było obarczone awarią transmisji, podczas gdy IS-2 był całkiem odpowiedni do tego celu.

Kamerzysta pierwszej linii Roman Lazarevich Karmen (1906-1978) filmuje obok czołgu IS-2 7. Brygady Czołgów Ciężkich Gwardii w pobliżu Bramy Brandenburskiej. Numer taktyczny pojazdu „414” jest nadrukowany na przedniej płycie kadłuba.

sprzęt elektryczny

Okablowanie elektryczne w czołgu IS-2 było jednoprzewodowe, drugim przewodem był opancerzony kadłub pojazdu. Źródłami energii elektrycznej (napięcia robocze 12 i 24 V) był generator GT-4563A z przekaźnikiem-regulatorem RRA-24F o mocy 1 kW oraz dwoma połączonymi szeregowo akumulatorami 6-STE-128 o łącznej pojemności 128 Ah . Odbiorcami energii elektrycznej byli:

Silnik elektryczny obracający wieżę;
- oświetlenie zewnętrzne i wewnętrzne maszyny, urządzenia podświetlające przyrządy celownicze i podziałki przyrządów pomiarowych;
- na wolnym powietrzu sygnał dźwiękowy oraz obwód alarmowy od lądowania do załogi pojazdu;
- oprzyrządowanie (amperomierz i woltomierz);
- pistolety elektryczne i karabiny maszynowe;
- środki łączności - radiostacja i interkom czołgowy;
- elektryka grupy silnikowej - silnik elektryczny rozrusznika bezwładnościowego, szpule świec do zimowego rozruchu silnika itp.

Środki obserwacji i zabytków

Właz dowódcy i Miejsce pracyładowarki zostały wyposażone w peryskopy Mk IV do monitorowania otoczenia z wnętrza pojazdu. Wieża dowódcy miała sześć okienek widokowych z okularami ochronnymi. Sterownik IS-2 arr. 1943 w bitwie prowadził obserwację przez urządzenie obserwacyjne z tripleksem, które było chronione przez pancerną migawkę. To urządzenie obserwacyjne zostało zainstalowane w opancerzonym włazie na przedniej płycie pancerza wzdłuż wzdłużnej linii środkowej pojazdu. W spokojnym otoczeniu ten właz można było przesunąć do przodu, zapewniając kierowcy wygodniejszy bezpośredni widok z miejsca pracy. W późniejszej modyfikacji z wyprostowanym pancerzem wyeliminowano korek włazu, a kierowca obserwował sytuację przez szczelinę w przednim pancerzu za pomocą celownika z klockami szklanymi. Szczelina widokowa i urządzenie były chronione od zewnątrz płaską pancerną nasadką przyspawaną do kadłuba czołgu.

Do strzelania IS-2 był wyposażony w teleskopowy celownik łamany TSh-17 do bezpośredniego ognia. Wczesne serie pojazdów były również wyposażone w celownik peryskopowy PT4-17, ale został on później usunięty, a na jego miejsce zainstalowano inne urządzenie Mk IV. To poprawiało widoczność dla strzelca, ale brak celownika peryskopowego utrudniał ewentualne samostrzelanie z osłoniętych pozycji. Aby zapewnić możliwość prowadzenia ognia w ciemności, łuski przyrządów celowniczych miały urządzenie podświetlające. Tylny karabin maszynowy DT mógł być wyposażony w celownik PU z karabinu snajperskiego z trzykrotnym wzrostem. Przeciwlotniczy karabin maszynowy DShK został wyposażony w celownik kolimatorowy K-8T.

Zniszczony radziecki czołg ciężki IS-2 na Beuthstraße w Berlinie po zakończeniu wojny. W tle drogą idzie inwalida wojenny.

Środki transportu

Środki łączności obejmowały radiostację 10R (lub 10RK-26) oraz interkom TPU-4-Bis dla 4 abonentów. Radiostacje 10R lub 10RK były zestawem nadajnika, odbiornika i umformerów (jednoramiennych moto-generatorów) do ich zasilania, podłączonych do pokładowej sieci elektrycznej o napięciu 24 V.

10P była radiostacją krótkofalową typu simplex, pracującą w zakresie częstotliwości od 3,75 do 6 MHz (odpowiednio długości fal od 50 do 80 m). Na parkingu zasięg komunikacji w trybie telefonicznym (głosowym) sięgał 20-25 km, natomiast w ruchu nieco się zmniejszał. Większy zasięg komunikacji można było uzyskać w trybie telegraficznym, gdy informacje były przesyłane kluczem telegraficznym alfabetem Morse'a lub innym dyskretnym systemem kodowania. Stabilizacja częstotliwości została przeprowadzona przez wyjmowany rezonator kwarcowy, nie było płynnej regulacji częstotliwości. 10P umożliwiło komunikację na dwóch stałych częstotliwościach; do ich wymiany zastosowano w radioodbiorniku kolejny rezonator kwarcowy 15 par.

Radiostacja 10RK była technologicznym udoskonaleniem poprzedniego modelu 10R, stała się łatwiejsza i tańsza w produkcji. Model ten posiada możliwość płynnego wyboru częstotliwości pracy, ilość rezonatorów kwarcowych została zmniejszona do 16. Charakterystyka zasięgu komunikacji nie uległa znaczącym zmianom. Czołgowy interkom TPU-4-Bis umożliwiał negocjacje między członkami załogi czołgu nawet w bardzo hałaśliwym otoczeniu oraz podłączenie zestawu słuchawkowego (słuchawek i laryngologów) do stacji radiowej w celu komunikacji zewnętrznej.

modyfikacje

W popularnej literaturze wojennej IS-2 zazwyczaj dzieli się na dwie modyfikacje – arr. 1943 (ze schodkowym frontem górnym) i oprac. 1944 (z wyprostowanym górnym detalem czołowym); jednak znany historyk wojskowości pułkownik I. G. Zheltov w swojej monografii „Czołgi IS” wyróżnia sześć wariantów seryjnego IS-2.

W okresie powojennym IS-2 zmodernizowano, wymieniając silnik, instalując noktowizory i nadskrzydła gąsienicy. Wariant ten oznaczono jako IS-2M.

Maszyny oparte na IS-2

Na bazie IS-2 od kwietnia 1944 roku produkowany był ciężki niszczyciel czołgów ISU-122, uzbrojony w armatę A-19S kal. i nie jest wyposażony w hamulec wylotowy). Od września tego samego roku na bazie IS-2, równolegle z ISU-122, nowa wersja działa samobieżne z długolufowym działem 122 mm - ISU-122S. Jego uzbrojenie stanowiła samobieżna wersja działa D-25S, która miała zauważalne różnice konstrukcyjne w stosunku do czołgowej wersji D-25T.

Uznanie wcześniejszego działa samobieżnego ISU-152 za ​​pojazd oparty na IS-2 byłoby nieco nielegalne, chociaż ich podwozie było prawie identyczne. Prototyp ISU-152 „Obiekt 241” powstał w październiku 1943 roku, kiedy sam IS-2 istniał dopiero w fazie prototypu, a podwozia obu pojazdów eksperymentalnych (prawie całkowicie z IS-2, w mniejszym stopniu z ISU-152) został zapożyczony z poprzedniego modelu czołgu ciężkiego IS-1 (IS-85).

Struktura organizacyjna

IS-2, podobnie jak KV-85 czy IS-1, wszedł do służby z indywidualnymi strażnikami pułków ciężkich czołgów przełomowych (OGvTTP). Każdy OGvTTP miał 21 czołgów, składających się z 4 kompanii po 5 pojazdów każda, plus czołg dowódcy pułku. Dowódca pułku miał zwykle stopień pułkownika lub podpułkownika, dowódcy kompanii – stopień kapitana lub starszego porucznika. Dowódcami czołgów byli z reguły porucznicy, a mechanicy-kierowcy sierżanci (często technicy - młodsi porucznicy). Pozostali członkowie załogi byli stałymi bywalcami według tabeli personelu. OGvTTP miał zwykle kilka nieopancerzonych pojazdów wsparcia i wsparcia - ciężarówek, jeepów lub motocykli, liczba personelu pułku w stanie wynosiła 214 osób.

Ponadto, oprócz poszczególnych pułków czołgów, brygady czołgów ciężkich złożone z trzech pułków, liczące po 65 pojazdów każdy, były uzbrojone w czołgi ciężkie IS-2.

Użycie bojowe

Pierwsza bitwa IS-2 z „Tygrysami” miała miejsce w kwietniu 1944 roku pod Tarnopolem. W bitwie brały udział pojazdy 11. Oddzielnego Gwardyjskiego Pułku Czołgów Ciężkich. Oddzielne strażnicze pułki czołgów ciężkich (OGvTTP), uzbrojone w czołgi IS-2, brały czynny udział w działaniach wojennych 1944-1945. Ogólnie rzecz biorąc, nowy czołg w pełni uzasadnił oczekiwania dowództwa jako środek jakościowego wzmocnienia jednostek i pododdziałów przeznaczonych do wcześniejszego przełamywania dobrze ufortyfikowanych linii wroga, a także szturmowania miast.

Następujące epizody bojowe z ich udziałem można przytoczyć jako przykłady zupełnie odmiennych wyników bojowego użycia czołgów IS-2:

Podczas operacji Lwowsko-Sandomierskiej znany jest epizod, gdy dwa czołgi IS-2 57. Oddzielnego Pułku Czołgów Gwardii, ukrywając się w zasadzce, zatrzymały siły pancerne znacznie przewyższającej siły wroga. W ciągu dwóch dni załogi dwóch sowieckich czołgów ciężkich zniszczyły łącznie 17 niemieckich czołgów i dział samobieżnych, eliminując zagrożenie likwidacji przyczółka na Wiśle. Spośród nich 9 na konto Lachowa i 8 na konto Łukanina.

W sierpniu 1944 r. 71. OGvTTP uczestniczył w pokonaniu batalionu Królewskich Tygrysów na przyczółku sandomierskim. Podczas tej bitwy czołgi IS-2 znokautowały sześć „Królewskich Tygrysów”. Przez półtora miesiąca walk pułk ten znokautował i zniszczył 17 niemieckich czołgów, 2 działa samobieżne i 3 transportery opancerzone. Straty wyniosły 3 spalone czołgi i 7 zniszczonych.

W październiku 1944 r. 79. OGvTTP utrzymywał przyczółek Serotsky na rzece Narew na północ od miasta Serotsk. Nieprzyjaciel, dysponujący łącznie ponad 200 czołgami, próbował zlikwidować przyczółek. 4 października 1944 r. o godzinie 19.00 pozycja wojsk radzieckich stała się groźna. O godzinie 21:00 czołgiści wraz z 44. Dywizją Strzelców Gwardii ze 105. Korpusu Strzelców przeszli do ataku. Posuwając się pod ciężkim ostrzałem, zderzyli się z ciężkimi czołgami wroga. Sześć niemieckich czołgów T-V i T-VI zostało trafionych i zniszczonych. Straty w tym przypadku wyniosły jeden czołg IS-2 wypalony i jeden wyłożony. Do 6 października utracono jeszcze 4 radzieckie, 3 niemieckie czołgi i 2 niemieckie transportery opancerzone. Od 6 do 9 października pułk, umiejętnie tworząc obronę, nie stracił ani jednego czołgu, spalając 11 ciężkich pojazdów wroga. Podczas tych walk wyróżniła się także załoga czołgu IS-2 pod dowództwem porucznika Iwana Chicenki z 30. Brygady Czołgów Ciężkich Gwardii. Jego pluton czołgów otrzymał zadanie utrzymywania obrony na prawym skrzydle. Pluton zaatakował kolumnę nazistów. Czołg Chicenki w tej bitwie znokautował siedem wrogich czołgów Tygrysów ogniem armatnim i staranował jeden, zanim spłonął. Niemcy nie byli w stanie przebić się na prawym skrzydle.

78. OGvTTP, nacierający na Debreczyn na Węgrzech, od 6 do 31 października zniszczył 46 czołgów (w tym 6 Tygrysów), 25 dział samobieżnych, 109 dział, 38 transporterów opancerzonych, 60 punktów karabinów maszynowych, 2 składy amunicji i 12 samolot na lotnisku. Straty pułku wyniosły dwa spalone IS-2 od faustpatronów, kolejnych 16 czołgów otrzymało różne stopnie uszkodzeń.

Na terenie Rzeszy walki były szczególnie zacięte. 70. OGvTTP, po pokonaniu w ruchu Wisły i pokonaniu ponad 300 km, dotarł pod koniec stycznia do miasta Schneidemühl. Jego oblężenie trwało dwa tygodnie i kosztowało pułk dziewięć uszkodzonych pojazdów. 82. OGvTTP 8 lutego o godzinie 11.00 skierował się do przodu wraz z 1. i 4. kompanią czołgów i rozpoczął atak w rejonie miasta Kreuzburg. O godzinie 13:00 do 11 czołgów wroga, którym towarzyszyły „ataki artyleryjskie”, kontratakowało jednostki pułku, ale poniesione straty wycofały się. Do godziny 20:00 zajęto Kreuzburg. W dniu działań wojennych pułk zniszczył 4 czołgi, 4 działa samobieżne, 6 dział i 10 stanowisk karabinów maszynowych. Straty pułku w dniu bitwy również okazały się znaczne: 11 czołgów zostało zniszczonych, jeden utknął.

W operacji wiślańsko-odrzańskiej 80. OGvTTP od 14 do 31 stycznia 1945 r. zniszczył 19 czołgów i dział samobieżnych wroga, 41 dział artyleryjskich, 15 gniazd karabinów maszynowych, 10 moździerzy i 12 ziemianek. Z 23 pojazdów biorących udział w bitwach żaden nie został bezpowrotnie utracony.

81. OGvTTP zaatakował Kukenen o godzinie 3.30 16 lutego 1945 r., składający się z 16 czołgów. Dowódca 144. Dywizji Strzelców, do której pułk należał, uważał, że IS-2 są w stanie zrobić wszystko same. IS-2, które ruszyły do ​​ataku, spotkały się z flankowym ostrzałem Niemców, którzy spalili dwa IS-2 i zniszczyli dwa kolejne. Czwarta kompania czołgów osłaniała wyjście trzech IS-2 drugiej kompanii czołgów na obrzeża osady Nemretten, ale sukces nie był możliwy bez odcięcia piechoty. W tej fazie bitwy zestrzelono dwa IS-2. Przez trzy godziny czołgiści walczyli z wrogą piechotą, czołgami i działami przeciwpancernymi, tracąc jeszcze dziewięć uszkodzonych IS-2. Próby zniewolenia ich piechoty nie powiodły się. W rezultacie 16 lutego Kukenen nigdy nie został zdobyty, a pułk został wycofany z bitwy w celu przywrócenia i utrzymania sprzętu. Spośród 15 IS-2 spisanych na dzień 17 lutego 1945 r. siedem było gotowych do walki, dwa wymagały średnich napraw, trzy nie zostały ewakuowane z pola bitwy, a trzy miały zostać spisane na straty (to znaczy można je zaliczyć do bezpowrotnej straty). Najwyraźniej strona niemiecka nie poniosła w tej bitwie poważnych szkód, ponieważ sukcesy pułku w dniach 15–27 lutego 1945 r. obejmowały 4 czołgi, 4 transportery opancerzone, 17 dział i jedno zdobyte działo szturmowe zniszczone. Jak wynika z dokumentów, sukcesy te zostały osiągnięte podczas walk 15 i 19-27 lutego, kiedy to pułk podniósł się ze strat zadanych 16 lutego pod Kukenen.

W walkach w marcu 1945 r. na terenie Polski szczególnie wyróżnił się dowódca czołgu IS-2 Michaił Aleksiejewicz Fiedotow. Tylko w ciągu pierwszych dwóch i pół miesiąca 1945 roku jego czołg zniszczył 6 niemieckich czołgów i dział samobieżnych, 11 dział artyleryjskich, 2 baterie moździerzy, 3 transportery opancerzone i kilka pojazdów.

Ogromną rolę w szybkim przywróceniu zdolności bojowej radzieckich jednostek pancernych odegrała wysoka przeżywalność i łatwość konserwacji IS i stworzonych na ich podstawie dział samobieżnych. Nierzadko zdarzało się, że pułk, który poprzedniego dnia stracił większość pojazdów, był ponownie gotowy do bitwy za dzień lub dwa. Tak więc w 88. OGvTTP do 25 stycznia były tylko dwa sprawne czołgi, inne zostały zniszczone lub niesprawne z przyczyn technicznych i innych (w tym dwa utonęły w rzece). Jednak do 1 lutego do służby wróciło 15 odrestaurowanych i gotowych do walki pojazdów.

Pułki 88. i 89. OGvTTP jako pierwsze szturmowały pozycje niemieckie z przyczółka Kustrińskiego w świetle reflektorów pierwszego dnia operacji berlińskiej.

Burze miast

Wraz z opartymi na nim działami samobieżnymi IS-2 był aktywnie wykorzystywany do operacji szturmowych na ufortyfikowane miasta, takie jak Budapeszt, Breslau i Berlin. Taktyka działań w takich warunkach obejmowała działania OGvTTP grupami szturmowymi złożonymi z 1-2 czołgów, którym towarzyszył oddział piechoty składający się z kilku strzelców maszynowych, snajpera lub celnego strzelca wyborowego, a czasem plecakowego miotacza ognia. W przypadku słabego oporu czołgi z grupami szturmowymi na pancerzach z pełną prędkością przedarły się ulicami na place, skwery, parki, gdzie można było podjąć obronę ze wszystkich stron. W obecności ciężkiego ognia bojownicy grup szturmowych zsiedli, a czołgi strzelały wzdłuż i w poprzek ulic, osłaniając natarcie piechoty. Głównym zadaniem bojowników grup szturmowych było niszczenie wrogich granatników („faustnikow”) i obliczenia holowanych dział przeciwpancernych, podczas gdy IS-2 niszczył gniazda karabinów maszynowych potężnym ogniem, strzelając do zidentyfikowanego snajpera pozycje, zniszczone czapy pancerne i bunkry. W przypadku kontrataków, czołgów lub dział szturmowych IS-2 przenosiły na nich ciężar ognia, chroniąc ich piechotę. Wykrywając barykady, rowy, blokady IS-2 niszczył je własnym ogniem lub zapewniał osłonę ogniową saperom, którzy likwidowali przeszkodę. Instrukcje dla czołgistów i strzelców samobieżnych zwracały szczególną uwagę na manewrowanie nawet w ciasnych warunkach walki miejskiej, działania na zasadzie „lewa osłona, wystrzelony, poszedł do osłony”.

W tych bitwach IS-2 poniosły znaczne straty, co w powszechnej opinii przypisuje się wyjątkowej skuteczności niemieckich granatników przeciwpancernych Panzerfaust i Panzerschreck. Jednak statystyki utraconych sowieckich czołgów w operacji berlińskiej nie potwierdzają tej wersji. Ponad 85% unieruchomionych czołgów stanowiła lufowa i przeciwpancerna niemiecka artyleria, a przypadki masowego zniszczenia IS-2 granatami kumulacyjnymi wynikają głównie z rażących naruszeń taktyki walki miejskiej przez dowódców Armii Czerwonej, kiedy czołgi ruszyły naprzód bez odpowiedniej osłony piechoty. Na nieszczęście dla strony sowieckiej, w wielu przypadkach próby odebrania miasta z najazdu bez użycia taktyki grup szturmowych kończyły się więcej niż poważnymi stratami.

O intensywności walk świadczy fakt, że załogi IS-2 w bitwach miejskich (np. szturm na Berlin) wydawały od dwóch do trzech amunicji dziennie, czasami znajdując jakoś miejsce w czołgu na dodatkowe pociski ( do 42) zamiast 28 standardowych. Jako ilustrację możemy przytoczyć epizod z udziałem IS-2 z 34. OGvTTP z 27 kwietnia 1945 r. Grupa szturmowa składająca się z IS-2 i ośmiu strzelców przedarła się do kościoła na Kurfürstenstrasse, ale wpadła na silną twierdzę utrzymywaną przez ponad stu żołnierzy SS. Czołg został wysadzony przez minę, zginęli w nim ładowniczy i strzelec, po czym Niemcy odcięli swoim ogniem piechurów od IS-2, stwarzając Faustnikom sprzyjające warunki. Dowódca zginął od skumulowanego granatu, przeżył tylko kierowca, sierżant German Szaszkow. Drugie trafienie IS-2 faustpatron podpaliło komorę silnika, ale sierżantowi udało się obrócić czołg w taki sposób, aby zburzyć pobliską ścianę i wraz z jej szczątkami stłumić płomienie. Następnie wśród ciał swoich zmarłych towarzyszy stanął za działem i karabinami maszynowymi i strzelał do całkowitego wyczerpania amunicji, po czym po otwarciu włazu kontynuował walkę granatami. Według monografii „IS Tanks in Battles” po zbliżeniu się żołnierzy radzieckich do czołgu znaleziono zakrwawionego Szaszkowa leżącego na dnie z nożem w dłoniach. W swoich wspomnieniach W. I. Czuikow dodaje, że dzielny czołgista odrzucił propozycje poddania się wroga i zmarł wkrótce po jego zbliżeniu, a wokół uszkodzonego IS-2 leżało ponad trzy tuziny martwych esesmanów. Udoskonalenie: Gv. Sierżant German Szaszkow zginął trzy miesiące wcześniej, podczas szturmu na miasto Poznań w styczniu 1945 roku, dekretem PVS z 23 marca 1945 roku został pośmiertnie odznaczony tytułem Bohatera Związku Radzieckiego.

Czołgi IS-2 zapewniły wsparcie ogniowe podczas szturmu na Reichstag:

30 kwietnia walki zbliżyły się do murów Reichstagu. Rano 88. pułk czołgów ciężkich, po przekroczeniu Sprewy mostem Moltke, zajął pozycje strzeleckie na nabrzeżu Kronprinzenufer. O godzinie 11.30 jednostki 79 Korpusu Strzeleckiego przeszły do ​​ofensywy i przekroczyły rów na Königsplatz przed Reichstagiem. O godzinie 13.00 czołgi pułku, biorące udział w ogólnych przygotowaniach artyleryjskich poprzedzających szturm, otworzyły ogień do bezpośredniego ognia Reichstagu. O godzinie 18.30 pułk wsparł ogniem drugi szturm na Reichstag i dopiero z początkiem bitwy wewnątrz budynku czołgi przestały go ostrzeliwać.

Zderzenia z „Tygrysami”

Kwestia epizodów bojowych z udziałem IS-2 i niemieckich czołgów ciężkich „Tygrys I” czy „Tygrys II” jest jedną z najgorętszych dyskusji na forach wojskowych czy grach komputerowych. O intensywności sporów nieustannie świadczą odniesienia do dokumentów różnych jednostek Armii Czerwonej czy Wehrmachtu, a także wspomnienia wybitnych dowódców wojskowych i czołgistów tamtej epoki. Z reguły obejmują one dziesiątki i setki zniszczonych lub znokautowanych IS-2 i Tygrysów. Należy jednak wziąć pod uwagę fakt, że po obu stronach dochodziło do licznych uzupełnień i błędów w określeniu rodzaju wyposażenia przeciwnika; ponadto miejsce, czas i jednostki, które brały udział w bitwie, często się nie pokrywają. Dlatego najbardziej wiarygodnymi źródłami nie są meldunki o ilości wybitego i zniszczonego sprzętu wroga, ale meldunki o dostępnym sprzęcie i meldunki przechwyconych drużyn. Należy również zauważyć, że często oficjalne wycofanie z eksploatacji zniszczonego pojazdu następuje później niż bitwa, w której został utracony, a uszkodzonych czołgów wysłanych do naprawy nie można uznać za straty nieodwracalne, co wprowadza dodatkowe trudności w dokładnym zapisie wyniku konkretna bitwa. Na podstawie wyników analizy dokumentów znani historycy M. Baryatinsky i M. Svirin spierają się o kilka epizodów konfrontacji Tygrysów z IS-2. Nie jest to zaskakujące, ponieważ ciężkie czołgi przełamujące nie są generalnie przeznaczone do walki z czołgami ciężkimi. Najbardziej znanymi epizodami z udowodnionym udziałem tych czołgów są bitwy 71. OGvTTP z „Tygrysami II” 501. batalionu czołgów ciężkich pod Oglenduv oraz starcie pod Lisowem. W obu przypadkach obie strony poniosły ciężkie straty, na przykład dowódca 71. Gwardii OGvTTP, podpułkownik Yudin, zginął pod Oglenduv, a jego pułk stracił 3 spalone IS-2 i kolejne 7 rozbite (w tym 4 naprawione siłami własnymi pułku). W bitwie pod Lisuvem zginął dowódca 424. batalionu czołgów ciężkich, major Samish, a sam batalion stracił prawie cały sprzęt, po stronie radzieckiej zginął także dowódca 61. brygady czołgów N. G. Żukow. Warto również zauważyć, że dobrze znana wada IS-2 – niska szybkostrzelność – w rzeczywistych warunkach bitwy okazała się nie mieć tak dużego wpływu na jej wynik: porucznicy Klimenkow, Bielakow i Udałow znokautowali i zniszczyli kilka Tygrysy II, a wyłączenie tego ostatniego wymagało wielu trafień.

Ze wspomnień Fadina Aleksandra Michajłowicza (Artem Drabkin - „Walczyłem na T-34”):

Staliśmy w kaponierach wykopanych na zboczu winnicy. Kilometr przed nami był klasztor. Nagle zza kamiennej ściany ogrodzenia wypełza „Tygrys”. Zatrzymał się. Za nim kolejny, potem kolejny. Wyszło ich dziesięciu. Cóż, myślimy - Khan, dopadną nas. Strach zawsze ma wielkie oczy. Ni stąd, ni zowąd nadlatują dwa nasze IS-2. Widziałem je po raz pierwszy. Ustawili się z nami, wstali. Dwa „Tygrysy” rozdzielają się i idą trochę do przodu, coś w rodzaju pojedynku. Nasi wyprzedzili ich strzałem i zburzyli obie wieże. A reszta - raz, raz i za ścianą.

Przyczyny strat

Raport z działań bojowych 72. OGvTTP od 20 kwietnia do 10 maja 1944 r. Jest dość pouczający, w którym wyszczególniono przyczyny nieodwracalnych strat IS-2 w bitwach:

Czołg nr 40247 w dniu 20 kwietnia w rejonie Gerasimowa znalazł się pod ostrzałem artyleryjskim z dział samobieżnych Ferdinand z odległości 1500-1200 m. Załoga była w stanie odpowiedzieć jednym strzałem, gdyż mechanizm spustowy działa uległ awarii. Wychodząc spod ognia dział samobieżnych, IS-2 otrzymał 5 trafień w przednią część kadłuba, co mu nie zaszkodziło. W tym czasie inne działo samobieżne „Ferdinand” niepostrzeżenie zbliżyło się z flanki w odległości 600-700 m i przebiło prawą burtę czołgu w pobliżu silnika pociskiem przeciwpancernym. Załoga opuściła zatrzymany samochód, który wkrótce stanął w płomieniach.

Czołg nr 40255 z odległości 1000-1100 m otrzymał bezpośrednie trafienie pociskiem 88 mm z czołgu Tygrys w dolną przednią pochyloną płytę pancerza, w wyniku czego lewy zbiornik paliwa został przebity, kierowca został ranny przez fragmenty pancerza, a reszta załogi doznała lekkich poparzeń. Zbiornik się wypalił.

Czołg nr 4032, po wytrzymaniu trzech trafień czołgu Tygrys w kadłub z przodu z odległości 1500–1000 m, został zniszczony ogniem innego Tygrysa z odległości 500–400 m. 88-mm pancerz pocisk przebijający przebił dolną przednią blachę, proch strzelniczy z tulei zapalił się, a następnie paliwo. Cysterny po opuszczeniu samochodu przeniosły rannego kierowcę na tyły.

Czołg nr 40260 spłonął, gdy 88-milimetrowy pocisk z czołgu Tygrys trafił w lewą stronę flanki z odległości 500 m. Pocisk zniszczył silnik, czołg się zapalił, dowódca czołgu i strzelec zostali ranni.

Czołg nr 40244 otrzymał bezpośrednie trafienie pociskiem przeciwpancernym z czołgu Tygrys z odległości 800-1000 m po prawej burcie kadłuba. Kierowca zginął, a olej napędowy zapalił się w zbiorniku, wylewając się ze zniszczonego prawego zbiornika paliwa. Zbiornik został ewakuowany, a następnie wysadzony przez saperów.

Czołg nr 40263 spłonął od dwóch pocisków uderzonych w bok.

Czołg nr 40273… otrzymał dwa bezpośrednie trafienia: pierwsze w wieżę, a zaraz po niej drugie w płytę boczną w rejonie komory silnika. Załoga bojowa w wieży zginęła, a kierowca został ranny. Czołg pozostawiono na terytorium wroga.

Czołg numer 40254 został trafiony ogniem z dział samobieżnych Ferdinand, które znajdowały się w zasadzce. Pierwszy pocisk skrzyni wieży nie przebił się, ale drugi pocisk przebił bok kadłuba i wyłączył silnik. Ewakuowano załogę, a samochód spłonął.

Dokument ten potwierdza tym samym, że bezpieczeństwo pożarowe IS-2 uległo pogorszeniu w wyniku wspomnianego rozmieszczenia zbiorników paliwa w zamieszkałych częściach pojazdu, co zostało częściowo zrekompensowane gorszą palnością oleju napędowego w porównaniu z benzyną. Również raporty jednostek frontowych wskazują, że podpalone IS-2 zostały skutecznie ugaszone przez ich własne załogi przy użyciu zwykłej gaśnicy tetrachlorowej. Jednocześnie należy zaznaczyć, że gaszenie musiało być prowadzone w maskach przeciwgazowych – dostając się na gorące powierzchnie tetrachlorek węgla ulegał częściowemu utlenieniu do fosgenu, który jest silnie trującą substancją duszącą. Już wtedy na zbiornikach innych krajów zaczęto stosować bezpieczniejsze gaśnice na dwutlenek węgla. Podobnie jak inne czołgi tamtych czasów (z nielicznymi wyjątkami), IS-2 nie był przeciwwybuchowy ze względu na umiejscowienie amunicji w przedziale bojowym: eksplozja magazynu amunicji gwarantowała zniszczenie czołgu wraz z całą załogą.

IS-2 w jednostkach polskich i czechosłowackich

Armia Wojska Polskiego otrzymała 71 IS-2 w celu utworzenia 4 i 5 pułku czołgów ciężkich. Podczas walk na Pomorzu 4 pułk zniszczył 31 czołgów wroga, tracąc przy tym 14 własnych. Oba pułki brały udział w operacji berlińskiej. Po wojnie Polakom pozostało 26 czołgów (21 pojazdów wróciło do Armii Czerwonej).

Jednostki czechosłowackie otrzymały kilka IS-2 wiosną 1945 roku.

Ocena projektu

IS-2 był najpotężniejszym radzieckim czołgiem, który brał udział w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, i jednym z najsilniejszych pojazdów na świecie w swoim czasie, zarówno w kategorii wagowej 40-50 t, jak i w klasie ciężkich czołgów przełomowych. Jednak ocenę tej maszyny znacznie komplikuje propaganda obu stron biorących udział w wojnie oraz duża liczba powojennych mitów, w taki czy inny sposób związanych z walką ideologiczną Związku Radzieckiego lub przeciwko niemu.

Pod względem całkowitej siły uzbrojenia i ochrony pancerza IS-2 przewyższył wszystkie czołgi II wojny światowej (kanał telewizyjny NTV „Voyennoye delo”), ustępując wielu różnym innym pod różnymi indywidualnymi wskaźnikami (na przykład był gorszy do T-6 pod względem szybkostrzelności, pod względem przedniego pancerza Tiger-2). Odlewane części kadłuba we wszystkich pojazdach - wieża i skrzynia wieży. Przy braku walcowanego pancerza zarówno przednie części, jak i szereg innych zostały wykonane z odlewanego pancerza w prosty sposób specyfikacje najmniej wykwalifikowanych pracowników proste środki co oczywiście zwiększyło realne możliwości produkcji samochodów w warunkach wojennych. Pancerz taki często miał defekty i często chropowatą powierzchnię, co dodatkowo prowadziło do odchyleń od obliczonej grubości pancerza w obu kierunkach. IS-2 przejechały bezawaryjnie 1000 km, podczas gdy np. Pantery poniosły ogromne straty pozabojowe (kilkadziesiąt procent) z przyczyn technicznych (przy znacznie wyższych kosztach produkcji i napraw), i to nie tylko podczas bitwy pod Kurskiem.

Przy całej popularności IS-2, jego miejsce wśród radzieckich pojazdów jest często kwestionowane z różnych stron. Od samego początku IS-2 był do pewnego stopnia uważany przez kierownictwo ChKZ za maszynę narzuconą z góry, zwłaszcza że wieża z działem 122 mm została całkowicie umieszczona na podstawie debugowanego w produkcji KV-85 ( eksperymentalna wersja KV-122). Pomimo tego, że Ż. Ja. Kotin był jednym z przywódców CzKZ, czołg IS, opracowany pod jego kierownictwem w Zakładzie Pilotażowym nr 100, był postrzegany w CzKZ jako obca maszyna. W rezultacie w ChKZ w tajemnicy prowadzono równoległe prace nad stworzeniem „własnego” czołgu ciężkiego, który ogólnie był obiecujący i nie zakończył się niepowodzeniem; ale wynikły z tego dwa duże problemy: co jakiś czas pojawiały się projekty i prototypy czołgów ciężkich doskonalszych na papierze niż IS-2, a dopracowywanie tego ostatniego szło „z trzaskiem”. Aby zaradzić tej sytuacji, Ludowy Komisarz ds. Budowy Czołgów V. A. Malyshev musiał wykorzystać całą swoją władzę administracyjną, aby doprowadzić produkcję i jakość IS-2 dostarczanego żołnierzom do przyzwoitego poziomu.

Radzieccy czołgiści z 62 Pułku Czołgów Ciężkich Gwardii podczas walki ulicznej w Gdańsku. Ciężki karabin maszynowy DShK zamontowany na czołgu IS-2 służy do niszczenia żołnierzy wroga uzbrojonych w granatniki przeciwpancerne.

Drugim aspektem „wczesnych” wątpliwości co do poprawności obranej ścieżki dla ciężkiego czołgu przebijającego jest istnienie prototypów czołgu IS z działami 100 mm. Pomimo wyższej teoretycznej szybkostrzelności działo 100 mm w 1944 roku nie mogło konkurować z działem 122 mm D-25T. Historyk wojskowości M.N. Svirin podaje następujące powody wyboru działa 122 mm:

Jako czynnik decydujący o wyborze D-25T przywołuje fakt, że na początku doboru systemu artyleryjskiego do uzbrojenia IS-2 we wrześniu 1943 roku nie było dział 100 mm nadających się do zainstalowania w nim, a pozostałe opcje przedstawione były działo 107 mm, a haubice różnych kalibrów były wyraźnie gorsze od działa 122 mm. Armata 100 mm S-34 wielokrotnie nie przechodziła państwowych testów i do lutego 1944 r. nadal nie była gotowa do przyjęcia. D-10T, który pojawił się później, po wielokrotnych modyfikacjach, został oddany do użytku dopiero 3 lipca 1944 r., ponadto produkcję pocisków przeciwpancernych do niego rozpoczęto dopiero w listopadzie tego samego roku.

W czołgu o zwartym układzie, jakim był IS, oddzielne ładowanie działa pozwalało paradoksalnie umieścić więcej amunicji niż jednolite pociski mniejszego kalibru. Jednolity nabój był długi w porównaniu z oddzielnym pociskiem i łuską, maksymalnie można było z nim umieścić 36 nabojów 100 mm, z których 6 z trudem można było dostarczyć do pistoletu (przechowywano je obok siedzenia kierowcy ). Ładunek amunicji działa 122 mm wynosił 28 strzałów, aw niektórych przypadkach został zwiększony do 42.

Drugi pozorny paradoks jednolitego naboju 100 mm - prawie taka sama szybkostrzelność jak przy oddzielnym ładowaniu 122 mm - jest konsekwencją tej samej dużej długości naboju i szczelności przedziału bojowego. Na parkingu w spokojnym otoczeniu naprawdę wygrał prędkość ładowania, ale w zamieszaniu bitwy ładowanie odbywało się w ruchu czołgu ze znacznymi wstrząsami, a w takich warunkach testy wykazały, że wzrost prędkości ładowania był nieznaczny.

Częste stwierdzenia, że ​​penetracja pancerza działa 100 mm jest większa niż 122-mm D-25T, opierają się na tabelach strzelania z połowy lat 50. na sowieckim pancerzu, a podczas ostrzału niemieckich czołgów pancerzem o zwiększonej kruchości, pocisk 122 mm pod względem skutecznego zasięgu penetracji 85-mm nachylonego pancerza (górna przednia część Pantery) był prawie dwukrotnie większy niż 100-mm mm ze względu na większą masę i energię kinetyczną (na marginesie można zauważyć, że niemieckie pociski 75 mm i 88 mm miały jeszcze gorszy wpływ na niemiecki pancerz, czyli nawet przy braku pierwiastków stopowych niemieccy metalurdzy udało się osiągnąć przyzwoitą odporność na pociski przeciwpancerne średniego kalibru). Ponadto siła wybuchowa i odłamkowa pocisku 122 mm była znacznie większa niż pocisku 100 mm.

Na podstawie tych przesłanek można stwierdzić, że IS-2 był jedynym radzieckim czołgiem ciężkim, który w sumie właściwości eksploatacyjne mógł sprostać wymaganiom Armii Czerwonej w drugiej połowie wojny do prowadzenia operacji ofensywnych z pokonywaniem potężnej i dogłębnej obrony. Aby odpowiednio przeciwdziałać IS-2, wróg potrzebował ciężkiej broni przeciwpancernej, która z reguły była droga, trudna do uzupełnienia i nie zawsze dostępna w określonym miejscu we właściwym czasie. To samo stało się w odwrotnej kolejności wcześniej w 1943 roku z masowym użyciem czołgów ciężkich „Tygrys” przez Niemców, co zostało wzięte pod uwagę przez sowieckie dowództwo przy opracowywaniu taktyki użycia czołgów ciężkich.

Radziecki oficer ogląda niemieckie działo samobieżne „Jagdpanther” (Sd.Kfz.173 Jagdpanther) zestrzelone w Prusach Wschodnich. Po prawej pojazd sztabowy obok ciężarówki artyleryjskiej z haubicą 122 mm model 1910/30, w tle rozbity radziecki czołg IS-2.

Produkcja

Oprócz produkcji w ChKZ, w marcu 1945 r. LKZ odrestaurowany w Leningradzie zmontował 5 IS-2, a ostatnie 5 czołgów dostarczył w czerwcu. Łącznie w okresie od grudnia 1943 do czerwca 1945 wyprodukowano 3385 czołgów IS-2.

Powojenne losy IS-2

IS-2 brały udział w wojnie koreańskiej - istnieją wzmianki o użyciu IS-2 przez Chińską Armię Ludowo-Wyzwoleńczą, ale bez żadnych szczegółów. Według rosyjskiego badacza Michaiła Bariatyńskiego, Chińczycy przekazali pewną liczbę IS-2 oddziałom Wietnamskiej Armii Ludowej (VNA), które używały ich podczas wojny w Indochinach. Jednak źródła zachodnie zauważają, że VNA nie używała pojazdów opancerzonych podczas tej wojny. Oficjalna historia VNA nie wymienia czołgów na liście uzbrojenia i sprzętu dostępnego do końca wojny, a czołgów pancernych nie ma na liście jednostek i pododdziałów wojskowych, które istniały w tym samym okresie. Według oficjalnych wietnamskich danych siły pancerne VNA powstały w 1959 roku, a „chrzest bojowy” otrzymały w 1968 roku.

IS-2M

W 1957 roku radziecki IS-2 przeszedł gruntowny remont i modernizację w celu podniesienia go Charakterystyka wydajności do poziomu odpowiadającego służbie w czasie pokoju. Prace modernizacyjne obejmowały:

Silnik V-2-IS został zastąpiony silnikiem V-54K-IS;
- zainstalowałem nową skrzynię biegów;
- wymienione rolki jezdne i koła prowadzące;
- wprowadzono dodatkowy zbiornik paliwa;
- Zwiększono amunicję do 35 pocisków;
- zmieniono konstrukcję wieży - w szczególności zamontowano wentylator zamiast tylnego karabinu maszynowego;
- wymieniono mechanizm podnoszenia pistoletu;
- zainstalowano nową stację radiową;
- zamontowano nowy sprzęt przeciwpożarowy, zmieniono kształt skrzydeł, wprowadzono szereg innych drobnych zmian.

Na początku lat 60. na Kubę dostarczono dwa pułki IS-2M; do końca lat 90. były one nadal wykorzystywane w obronie wybrzeża tego kraju. W tym samym czasie Korea Północna otrzymała dwa pułki IS-2M.

W ZSRR IS-2M służył przez długi czas, od lat 60. XX wieku, głównie w rezerwie. Znaczna liczba tych czołgów została zainstalowana na granicy z Chińską Republiką Ludową jako stacjonarne długoterminowe stanowiska dział (spuścizna niemieckich doświadczeń z II wojny światowej). Niektóre czołgi były używane w tym samym miejscu, co mobilne stanowiska strzeleckie - pojazdy znajdowały się w parkach i w stanie alarmu musiały posuwać się do specjalnie zbudowanych okopów czołgowych. Niemniej jednak czołg IS-2 oficjalnie nadal znajdował się wśród aktywnych modeli pojazdów opancerzonych, od czasu do czasu pojazdy tego typu brały udział w ćwiczeniach (zwłaszcza w 1982 roku w Okręgu Wojskowym w Odessie). Oficjalny rozkaz wycofania IS-2M ze służby w armii rosyjskiej wydano dopiero w 1995 roku. Na początku XXI wieku ocalałe czołgi IS-2 – stanowiska strzeleckie na obszarach ufortyfikowanych na granicy rosyjsko-chińskiej – również zaczęto wycinać w metalu.

Zachowane kopie

Wiele IS-2 stało się eksponatami muzealnymi. IS-2 jest eksponatem Muzeum Pancernego w Kubince, prezentowanym w ekspozycjach Muzeum-panoramy „Bitwa pod Stalingradem” w Wołgogradzie, w muzeum-dioramie „Ognisty Łuk” w Biełgorodzie, w Muzeum Bohaterskiej Obrony i Wyzwolenia Sewastopola na Górze Sapun w Sewastopolu, Muzeum Chwały Bojowej Omskich Obywateli Omska, w Muzeum Narodowej Historii Wojskowości Obwodu Istra obwodu moskiewskiego i wielu innych muzeach.

Radziecki czołg IS-2 nr 537 Porucznik B.I. Degtyarev z 87. Pułku Czołgów Ciężkich Gwardii Oddzielnej, zestrzelony na Striegauer Platz w niemieckim mieście Breslau (obecnie Wrocław, Polska). Czołg znany jest z fotografii Anatolija Jegorowa „Muzyczny moment”. Od 1 kwietnia do 7 kwietnia pułk składający się z 5 czołgów IS-2 wspierał piechotę 112. i 359. dywizji strzeleckiej w południowo-zachodniej części miasta. Przez 7 dni walk wojska radzieckie posunęły się zaledwie o kilka przecznic. Pułk czołgów nie prowadził bardziej aktywnych operacji. IS-2 na zdjęciu pochodzi z pierwszych numerów, z widocznym "włazem" sterownika.

Charakterystyka wydajności IS-2

Załoga, ludzie: 4
Lata produkcji: 1943-1945
Lata działalności: 1944-1995
Ilość wydanych sztuk: 3395
Schemat układu: klasyczny

Waga IS-2

Wymiary IS-2

Długość koperty, mm: 6770
- Długość z działem do przodu, mm: 9830
- Szerokość kadłuba, mm: 3070
- Wysokość, mm: 2630
- Prześwit, mm: 420

Pancerz IS-2

Typ pancerza: walcowany o wysokiej twardości, odlewany o średniej twardości
- Czoło kadłuba (góra), mm / miasto: 120 / 60 °
- Czoło kadłuba (dół), mm / miasto: 100 / -30 °
- Płyta kadłuba (góra), mm/st.: 90-120 / 15°
- Płyta kadłuba (dół), mm/st.: 90 / 0°
- Posuw kadłuba (góra), mm / miasto: 60 / 49 °
- Posuw kadłuba (dół), mm / miasto: 60 / −41 °
- Dół, mm: 20
- Dach kadłuba, mm: 30
- Czoło wieży, mm / miasto: 100
- Maska pistoletu, mm / miasto: 100
- Bok wieży, mm/st.: 100 / 20°
- Wieża podająca, mm/st.: 100 / 30°
- Dach wieży, mm: 30

Uzbrojenie IS-2

Kaliber i marka działa: 122 mm D-25T
- Typ broni: gwintowana armata czołgowa
- Długość lufy, kalibry: 48
- Amunicja do broni: 28
- Zasięg ognia, km: ~ 4
- Celowniki: TSh-17
- Karabiny maszynowe: 3 × 7,62 mm DT, 1 × 12,7 mm DShK (od 1944 r.)

Silnik IS-2

Typ silnika: 4-suwowy, 12-cylindrowy silnik wysokoprężny V-2IS w kształcie litery V
- Moc silnika l. str.: 520

Szybkość IS-2

Prędkość autostradowa, km/h: 37
- Prędkość terenowa, km / h: 10-15

Zasięg na autostradzie, km: 240
- Rezerwa mocy w trudnym terenie, km: 160
- Specyficzna moc, l. s./t: 11,3
- Rodzaj zawieszenia: pojedynczy drążek skrętny
- Specyficzny nacisk na podłoże, kg/cm²: 0,8
Wspinaczka, stopnie: 36°
- pokonanie ściany, m: 1
- Rów przejezdny, m: 2,5
- Przejezdny bród, m: 1,3

Zdjęcie IS-2

Filmy o czołgach, gdzie wciąż nie ma alternatywy dla tego typu uzbrojenia wojsk lądowych. Czołg był i prawdopodobnie jeszcze długo pozostanie nowoczesną bronią ze względu na możliwość łączenia tak pozornie sprzecznych cech, jak duża mobilność, potężne uzbrojenie i niezawodna ochrona załogi. Te unikalne cechy czołgów są stale udoskonalane, a gromadzone przez dziesięciolecia doświadczenia i technologie wyznaczają nowe granice właściwości bojowych i osiągnięć wojskowo-technicznych. W odwiecznej konfrontacji „pocisk - zbroja”, jak pokazuje praktyka, ochrona przed pociskiem jest coraz bardziej ulepszana, nabywając nowe cechy: aktywność, wielowarstwowość, samoobrona. Jednocześnie pocisk staje się celniejszy i potężniejszy.

Cechą rosyjskich czołgów jest to, że pozwalają zniszczyć wroga z bezpiecznej odległości, mają możliwość wykonywania szybkich manewrów na nieprzejezdnych drogach, zanieczyszczonym terenie, mogą „przejść” przez terytorium okupowane przez wroga, zająć decydujący przyczółek, wywołać panikuj z tyłu i stłumij wroga ogniem i gąsienicami. Wojna 1939-1945 stała się najtrudniejszym sprawdzianem dla całej ludzkości, ponieważ brały w niej udział prawie wszystkie kraje świata. Była to bitwa tytanów — najbardziej wyjątkowy okres, o który teoretycy spierali się na początku lat 30. XX wieku i podczas którego czołgi były używane w dużych ilościach przez prawie wszystkie walczące strony. W tym czasie nastąpił „sprawdzian na wszy” i głęboka reforma pierwszych teorii użycia wojsk pancernych. I to właśnie sowieckie oddziały pancerne są najbardziej dotknięte tym wszystkim.

Czołgi w bitwie, które stały się symbolem minionej wojny, kręgosłupem radzieckich sił pancernych? Kto je stworzył i w jakich warunkach? W jaki sposób ZSRR, utraciwszy większość terytoriów europejskich i mając trudności z rekrutacją czołgów do obrony Moskwy, był w stanie wypuścić na pole bitwy potężne formacje czołgów już w 1943 roku? Ta książka, która opowiada o rozwoju sowieckich czołgów „w dni testów”, od 1937 do początku 1943 roku. Podczas pisania książki wykorzystano materiały z archiwów Rosji i prywatnych kolekcji budowniczych czołgów. Był taki okres w naszej historii, który zapisał się w mojej pamięci z jakimś przygnębiającym uczuciem. Zaczęło się od powrotu naszych pierwszych doradców wojskowych z Hiszpanii, a skończyło dopiero na początku czterdziestego trzeciego - powiedział były generalny konstruktor dział samobieżnych L. Gorlitsky - był jakiś stan przedburzowy.

Czołgi II wojny światowej, to M. Koshkin, prawie pod ziemią (ale oczywiście przy wsparciu „najmądrzejszego z mądrych przywódców wszystkich narodów”), był w stanie stworzyć czołg, który w ciągu kilku lat później zszokowałoby niemieckich generałów czołgów. Co więcej, nie tylko go stworzył, ale projektantowi udało się udowodnić tym głupim wojskowym, że właśnie jego T-34 jest im potrzebny, a nie kolejna kołowa „autostrada”. Stanowiska, które ukształtował po zetknięciu się z przedwojennymi dokumentami RGVA i RGAE. Dlatego też, pracując nad tym fragmentem historii sowieckiego czołgu, autor nieuchronnie zaprzeczy czemuś „powszechnie przyjętemu”. Niniejsza praca opisuje dzieje radzieckiego czołgu budowanie czołgów w najtrudniejszych latach – od początku radykalnej restrukturyzacji wszelkiej działalności biur projektowych i komisariatów ludowych w ogóle, podczas szaleńczego wyścigu wyposażenia nowych formacji czołgowych Armii Czerwonej, przeniesienia przemysłu na wojenne koleje i ewakuacja.

Tanks Wikipedia autor chce wyrazić szczególną wdzięczność za pomoc w wyborze i obróbce materiałów M. Kołomijecowi, a także podziękować A. Solankinowi, I. Zheltovowi i M. Pavlovowi, autorom publikacji referencyjnej „Domowe czołgi pancerne pojazdów. XX wiek. 1905 - 1941", ponieważ ta książka pomogła zrozumieć losy niektórych, wcześniej niejasnych projektów. Chciałbym również z wdzięcznością przypomnieć te rozmowy z Lwem Izraelewiczem Gorlitskim, byłym głównym konstruktorem UZTM, które pozwoliły na świeże spojrzenie na całą historię radzieckiego czołgu podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Związku Radzieckiego. Dziś z jakiegoś powodu w naszym kraju zwyczajowo mówi się o latach 1937–1938. tylko z punktu widzenia represji, ale niewiele osób pamięta, że ​​\u200b\u200bw tym okresie narodziły się te czołgi, które stały się legendami czasu wojny ... ”Ze wspomnień L.I. Gorlinkogo.

Radzieckie czołgi, ich szczegółowa ocena w tym czasie brzmiała z wielu ust. Wielu starych ludzi wspominało, że to właśnie z wydarzeń w Hiszpanii stało się dla wszystkich jasne, że wojna zbliża się do progu i to Hitler będzie musiał walczyć. W 1937 r. W ZSRR rozpoczęły się masowe czystki i represje, a na tle tych trudnych wydarzeń radziecki czołg zaczął przekształcać się z „kawalerii zmechanizowanej” (w której jedna z jego cech bojowych wystawała, zmniejszając inne) w zrównoważoną walkę pojazd, który jednocześnie miał potężną broń, wystarczającą do stłumienia większości celów, dobrą zdolność poruszania się w terenie i mobilność z ochroną pancerza, zdolną do utrzymania swojej skuteczności bojowej podczas ostrzału potencjalnego wroga najmasywniejszą bronią przeciwpancerną.

Zalecono wprowadzenie do składu zbiorników dużych oprócz zbiorników specjalnych - pływających, chemicznych. Brygada miała teraz 4 oddzielne bataliony po 54 czołgi każdy i została wzmocniona przez przejście z plutonów trzy-czołgowych do plutonów pięcio-czołgowych. Ponadto D. Pawłow uzasadniał odmowę sformowania w 1938 r. z czterech istniejących korpusów zmechanizowanych dodatkowo trzech dodatkowych, uważając, że formacje te są nieruchome i trudne do opanowania, a co najważniejsze wymagają innej organizacji zaplecza. Zgodnie z oczekiwaniami wymagania taktyczne i techniczne obiecujących czołgów zostały dostosowane. W szczególności w piśmie z dnia 23 grudnia do kierownika biura projektowego zakładu nr 185 im. CM. Kirow nowy szef zażądał wzmocnienia pancerza nowych czołgów tak, aby na dystansie 600-800 metrów (skuteczny zasięg).

Najnowsze czołgi świata, projektując nowe czołgi, należy przewidzieć możliwość podwyższenia poziomu ochrony pancerza podczas modernizacji o co najmniej jeden krok… „Problem ten można rozwiązać na dwa sposoby. Po pierwsze, zwiększając grubości płyt pancerza, a po drugie „zastosowaniem zwiększonej odporności pancerza”. Łatwo się domyślić, że ten drugi sposób uznano za bardziej obiecujący, gdyż zastosowanie specjalnie utwardzanych płyt pancerza, a nawet pancerza dwuwarstwowego mogło, przy zachowaniu tej samej grubości (i masy czołgu jako całości) zwiększyć jego wytrzymałość o 1,2-1,5. To właśnie ta ścieżka (zastosowanie specjalnie utwardzanego pancerza) została wybrana w tamtym momencie do tworzenia nowych typów czołgów.

Czołgi ZSRR u zarania produkcji czołgów, najbardziej masowo używano pancerza, którego właściwości były identyczne we wszystkich kierunkach. Taką zbroję nazywano jednorodną (homogeniczną) i od samego początku zbrojarstwa rzemieślnicy dążyli do stworzenia właśnie takiej zbroi, ponieważ jednolitość zapewniała stabilność cech i upraszczała obróbkę. Jednak pod koniec XIX wieku zauważono, że nasycenie powierzchni płyty pancerza (na głębokość od kilku dziesiątych do kilku milimetrów) węglem i krzemem powoduje gwałtowny wzrost wytrzymałości powierzchniowej, podczas gdy reszta płyta pozostała lepka. Tak więc do użytku wszedł heterogeniczny (heterogeniczny) pancerz.

W czołgach wojskowych zastosowanie pancerza niejednorodnego było bardzo ważne, gdyż wzrost twardości całej grubości pancerza prowadził do zmniejszenia jego sprężystości i (w efekcie) do wzrostu kruchości. Tak więc najtrwalszy pancerz, przy pozostałych parametrach równych, okazał się bardzo kruchy i często przebijany nawet seriami pocisków odłamkowo-burzących. Dlatego u zarania produkcji zbroi przy wytwarzaniu blach jednorodnych zadaniem hutnika było osiągnięcie jak największej twardości pancerza, ale jednocześnie nie utrata jego elastyczności. Utwardzona powierzchniowo przez nasycenie węglem i krzemem zbroja nazywana była cementowaną (scementowaną) i uważana była wówczas za panaceum na wiele bolączek. Cementowanie jest jednak procesem złożonym, szkodliwym (np. obróbka płyty grzejnej strumieniem gazu zapalającego) i stosunkowo kosztownym, dlatego jego seryjne opracowanie wymagało wysokich kosztów i wzrostu kultury produkcji.

Czołg z lat wojny, nawet w eksploatacji, kadłuby te były mniej skuteczne niż jednorodne, ponieważ bez wyraźnego powodu tworzyły się w nich pęknięcia (głównie w obciążonych szwach), a podczas napraw bardzo trudno było nakładać łaty na otwory w płytach cementowych . Wciąż jednak oczekiwano, że czołg chroniony pancerzem cementowym o grubości 15-20 mm będzie równoważny pod względem ochrony temu samemu, ale pokryty blachami o grubości 22-30 mm, bez znaczącego wzrostu masy.
Również w połowie lat 30. XX wieku nauczyli się w budowie czołgów utwardzać powierzchnię stosunkowo cienkich płyt pancernych metodą hartowania nierównomiernego, znaną od końca XIX wieku w przemyśle stoczniowym jako „metoda Kruppa”. Hartowanie powierzchniowe prowadziło do znacznego wzrostu twardości przednia strona arkusz, pozostawiając główną grubość pancerza lepką.

Jak czołgi kręcą filmy do połowy grubości blachy, co oczywiście było gorsze niż nawęglanie, ponieważ pomimo tego, że twardość warstwy wierzchniej była większa niż podczas nawęglania, elastyczność blach kadłuba znacznie się zmniejszyła. Tak więc „metoda Kruppa” w budowie czołgów umożliwiła zwiększenie wytrzymałości pancerza nawet nieco bardziej niż nawęglanie. Ale technologia utwardzania stosowana do pancerzy morskich o dużych grubościach nie nadawała się już do stosunkowo cienkiego pancerza czołgów. Przed wojną ta metoda prawie nigdy nie była stosowana w naszej seryjnej budowie czołgów ze względu na trudności technologiczne i stosunkowo wysokie koszty.

Bojowe użycie czołgów Najbardziej rozwiniętym czołgiem było 45-mm działo czołgowe mod 1932/34. (20K), a przed wydarzeniem w Hiszpanii wierzono, że jego moc wystarczy do wykonania większości zadań czołgowych. Ale bitwy w Hiszpanii pokazały, że 45-milimetrowe działo mogło spełnić tylko zadanie walki z czołgami wroga, ponieważ nawet ostrzał siły roboczej w górach i lasach okazał się nieskuteczny, a możliwe było jedynie unieszkodliwienie okopanego punkt ostrzału wroga w przypadku bezpośredniego trafienia. Strzelanie do schronów i bunkrów było nieskuteczne ze względu na małą siłę wybuchu pocisku ważącego zaledwie około dwóch kg.

Typy czołgów fotografują tak, że nawet jedno trafienie pocisku niezawodnie wyłącza działo przeciwpancerne lub karabin maszynowy; i po trzecie, aby zwiększyć penetrację działa czołgowego na pancerz potencjalnego wroga, ponieważ na przykładzie francuskich czołgów (mających już grubość pancerza rzędu 40-42 mm) stało się jasne, że pancerz ochrona obcych pojazdów bojowych jest zwykle znacznie zwiększona. Był na to właściwy sposób — zwiększenie kalibru dział czołgowych i jednoczesne wydłużenie ich luf, ponieważ długie działo większego kalibru wystrzeliwuje cięższe pociski z większą prędkością wylotową na większą odległość bez korygowania odbioru.

Najlepsze czołgi na świecie miały działo dużego kalibru, miały też duży zamek, znacznie większą wagę i zwiększoną reakcję odrzutu. A to wymagało zwiększenia masy całego zbiornika jako całości. Ponadto umieszczenie dużych strzałów w zamkniętej objętości zbiornika doprowadziło do zmniejszenia ładunku amunicji.
Sytuację pogorszył fakt, że na początku 1938 roku nagle okazało się, że po prostu nie ma komu wydać zamówienia na zaprojektowanie nowego, mocniejszego działa czołgowego. P. Syachintov i cały jego zespół projektowy zostali stłumieni, a także rdzeń bolszewickiego biura projektowego pod kierownictwem G. Magdesieva. Na wolności pozostała tylko grupa S. Machanowa, który od początku 1935 roku próbował sprowadzić swoją nową 76,2-mm półautomatyczną pojedynczą armatę L-10, a zespół zakładu nr 8 powoli sprowadzał „czterdzieści pięć” .

Zdjęcia czołgów z nazwami Liczba opracowań jest duża, ale w masowej produkcji w latach 1933-1937. nie przyjęto ani jednego ... „W rzeczywistości żaden z pięciu zbiornikowych silników wysokoprężnych chłodzonych powietrzem, nad którymi pracowano w latach 1933-1937 w dziale silnikowym zakładu nr 185, nie został wprowadzony do serii. Co więcej, pomimo decyzji o przejściu na najwyższych szczeblach budowy czołgów wyłącznie na silniki Diesla, proces ten został zahamowany przez szereg czynników. Oczywiście diesel miał znaczną wydajność. Zużywał mniej paliwa na jednostkę mocy na godzinę. Olej napędowy jest mniej podatny na zapłon, ponieważ temperatura zapłonu jego oparów była bardzo wysoka.

Nawet najbardziej ukończony z nich silnik czołgowy MT-5 wymagał reorganizacji produkcji silników do produkcji seryjnej, co wyrażało się budową nowych warsztatów, dostawą zaawansowanego sprzętu zagranicznego (nie było jeszcze obrabiarek o wymaganej dokładności ), inwestycje finansowe i wzmocnienie kadrowe. Planowano, że w 1939 roku ten silnik wysokoprężny o mocy 180 KM. trafią do seryjnej produkcji czołgów i ciągników artyleryjskich, jednak w związku z trwającymi od kwietnia do listopada 1938 r. pracami śledczymi mającymi na celu ustalenie przyczyn awarii silników czołgowych plany te nie zostały zrealizowane. Rozpoczęto również prace nad nieco zwiększonym sześciocylindrowym silnikiem benzynowym nr 745 o mocy 130-150 KM.

Marki czołgów z określonymi wskaźnikami, które całkiem dobrze odpowiadały konstruktorom czołgów. Testy czołgów przeprowadzono według nowej metodologii, opracowanej specjalnie pod naciskiem nowego szefa ABTU D. Pavlova w odniesieniu do służby bojowej w czasie wojny. Podstawą testów był przejazd przez 3-4 dni (co najmniej 10-12 godzin dziennego ruchu non-stop) z jednodniową przerwą na przegląd techniczny i prace konserwatorskie. Ponadto naprawy mogły być przeprowadzane tylko przez warsztaty terenowe bez udziału fachowców. Następnie pojawiła się „platforma” z przeszkodami, „kąpiąca się” w wodzie z dodatkowym obciążeniem, symulująca lądowanie piechoty, po czym czołg został wysłany do badań.

Super czołgi online po pracach nad ulepszeniami zdawały się usuwać wszystkie roszczenia z czołgów. A ogólny przebieg testów potwierdził fundamentalną poprawność głównych zmian konstrukcyjnych - zwiększenie pojemności skokowej o 450-600 kg, zastosowanie silnika GAZ-M1, a także skrzynię biegów i zawieszenie Komsomolec. Ale podczas testów w zbiornikach ponownie pojawiły się liczne drobne usterki. Główny projektant N. Astrow został zawieszony w pracy i przez kilka miesięcy przebywał w areszcie i śledztwie. Ponadto czołg otrzymał nową ulepszoną wieżę ochronną. Zmodyfikowany układ umożliwił umieszczenie na czołgu większego ładunku amunicji do karabinu maszynowego oraz dwóch małych gaśnic (wcześniej na małych czołgach Armii Czerwonej nie było gaśnic).

Czołgi amerykańskie w ramach prac modernizacyjnych, na jednym seryjnym modelu czołgu w latach 1938-1939. przetestowano zawieszenie z drążkiem skrętnym opracowane przez projektanta Biura Konstrukcyjnego Zakładu nr 185 V. Kulikowa. Wyróżniał się konstrukcją kompozytowego krótkiego współosiowego drążka skrętnego (długie drążki monoskrętne nie mogły być stosowane współosiowo). Jednak tak krótki drążek skrętny w testach okazał się niewystarczający dobre wyniki, w związku z czym zawieszenie z drążkiem skrętnym nie od razu utorowało sobie drogę w toku dalszych prac. Przeszkody do pokonania: wzniesienie nie mniejsze niż 40 stopni, ściana pionowa 0,7 m, rów nachodzący na siebie 2-2,5 m.

Youtube o czołgach nie są prowadzone prace nad produkcją prototypów silników D-180 i D-200 do czołgów rozpoznawczych, co zagraża produkcji prototypów. 10-1), a także wersji czołgu amfibii (oznaczenie fabryczne 102 lub 10-2), są rozwiązaniem kompromisowym, ponieważ nie jest możliwe pełne spełnienie wymagań ABTU. Wariant 101 był czołgiem o masie 7,5 tony z kadłubem zgodnym z typem kadłuba, ale z pionowymi burtami utwardzony pancerz o grubości 10-13 mm, ponieważ: „Pochyłe burty, powodujące poważne obciążenie zawieszenia i kadłuba, wymagają znacznego (do 300 mm) poszerzenia kadłuba, nie mówiąc już o komplikowaniu czołgu.

Recenzje wideo czołgów, w których jednostka napędowa czołgu miała być oparta na 250-konnym silniku lotniczym MG-31F, który został opanowany przez przemysł do samolotów rolniczych i wiatrakowców. Benzyna I gatunku została umieszczona w zbiorniku pod podłogą przedziału bojowego oraz w dodatkowych pokładowych zbiornikach gazu. Uzbrojenie w pełni spełniło swoje zadanie i składało się z współosiowych karabinów maszynowych DK kalibru 12,7 mm i DT (w drugiej wersji projektu pojawia się nawet ShKAS) kalibru 7,62 mm. Masa bojowa czołgu z zawieszeniem na drążku skrętnym wynosiła 5,2 t, z zawieszeniem sprężynowym 5,26 t. Testy prowadzono od 9 lipca do 21 sierpnia zgodnie z metodologią zatwierdzoną w 1938 r., ze szczególnym uwzględnieniem czołgów.

Czołg ciężki IS-2 stał się jednym z symboli zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Masowo pojawił się na polach bitew w 1944 roku, stając się najpotężniejszym i najciężej opancerzonym czołgiem produkcyjnym aliantów podczas II wojny światowej, jednym z najsilniejszych czołgów na świecie. Dobry pancerz i potężne działo kal. 122 mm pozwalały temu pojazdowi rozwiązywać różne misje bojowe na polu bitwy. Czołgi ciężkie IS-2 nie bały się starć z dobrze opancerzonymi niemieckimi „Panterami” i „Tygrysami”, a także czuły się bardzo pewnie podczas szturmowania miast i ufortyfikowanych pozycji wroga, co ułatwiały potężne 122-mm pociski odłamkowo-burzące.

Nie zapominajmy również, że IS-2 (skrót od Józefa Stalina, „2” – odpowiada drugiemu modelowi czołgu z tej rodziny) był wyjątkowym pojazdem bojowym. Jest to prawdopodobnie jedyny radziecki czołg, który został zbudowany od podstaw podczas II wojny światowej i nie był rozwinięciem przedwojennych rozwiązań. Czołg IS był zupełnie nowym pojazdem bojowym, który nie miał nic wspólnego z ciężkimi czołgami KV, z wyjątkiem szeregu elementów zawieszenia i wałków skrętnych. W sumie od końca 1943 do 1945 roku radzieckiemu przemysłowi udało się wyprodukować 3395 czołgów ciężkich IS-2.

wygląd

Zaczęli myśleć o opracowaniu nowego czołgu ciężkiego wiosną 1942 roku. Na początku 1942 roku czołg ciężki KV-1 z wielu powodów przestał nadawać się do wojska. Wtedy to na polach bitew pojawiły się zmodernizowane działa samobieżne PzKpfw IV i StuG III o wzmocnionym pancerzu i bardziej zaawansowanych działach. 76-milimetrowe działa KV-1 i T-34 nie wystarczyły do ​​pewnego pokonania nowych pojazdów opancerzonych Wehrmachtu, a po pojawieniu się na polach bitew czołgów Panther i Tiger I zapotrzebowanie Armii Czerwonej na nowe, bardziej zaawansowane czołgi stało się jeszcze większe oczywiste.

Grupowe ujęcie żołnierzy Armii Czerwonej na czołgu ciężkim IS-2 na ulicach zdobytego Berlina, fot. waralbum.ru

Początkowo wojsko liczyło na 30-tonowy pojazd bojowy z nowym działem 85 mm. Tym samym należało podjąć próbę stworzenia czołgu uniwersalnego, który wyróżniałby się zarówno dobrą mobilnością na polu walki, jak i dobrą przeżywalnością. Tak narodził się czołg KV-13, który jednak zawiódł podczas testów, jego podwozie było zawodne, a także konieczne było wprowadzenie obszerniejszej trzyosobowej wieży.

Jesienią 1942 roku najnowszy niemiecki czołg ciężki "Tygrys" wpadł w ręce radzieckich wojskowych i konstruktorów. Samochód był praktycznie nienaruszony i został zdobyty przez wojska radzieckie pod Leningradem we wrześniu 1942 roku, jednak Niemcom udało się zdemontować część wyposażenia czołgu. Później, w styczniu 1943 r., również pod Leningradem, w ręce żołnierzy radzieckich wpadł praktycznie nieuszkodzony czołg, z którego Niemcy nie tylko nie usunęli/zniszczyli przyrządów/celowników/armaty, ale również pozostawili wraz z czołgiem paszport techniczny. Pojawienie się informacji o nowych niemieckich czołgach ciężkich i zdobyciu ich jako trofeów przyspieszyło prace nad stworzeniem radzieckich ciężkich pojazdów bojowych. Impulsem do tych prac było również zetknięcie się Armii Czerwonej z nowymi modelami umocnień polowych wroga. Były to na przykład opancerzone gniazda karabinów maszynowych typu Crab, produkowane seryjnie w Niemczech. Pancerna czapka takiego gniazda karabinu maszynowego była w całości wykonana ze stali pancernej i wpuszczona w specjalnie wykopany dół.

Biorąc to wszystko pod uwagę, wojska radzieckie potrzebowały czołgu ciężkiego uzbrojonego w armatę, która pozwoliłaby im razić nawet najsilniej bronione cele. Przeprowadzone ataki polowe na schwytane „Tygrysy” wykazały konieczność zwiększenia kalibru dział. To prawda, że ​​\u200b\u200bkorzystanie z mocniejszych dział nieuchronnie doprowadziło do wzrostu wymiarów i masy czołgu. W rezultacie zrezygnowano z pomysłu stworzenia nowego czołgu o dużej prędkości, sile ognia i pancerzu, poświęcając charakterystykę prędkościową czołgu.

Radziecki czołg ciężki IS-2 na skraju lasu, fot. cefius.blogspot.com

Za model podstawowy przyjęto 122-mm armatę kadłubową A-19, dobrze opanowaną przez radziecki przemysł. Pistolet był produkowany masowo w fabryce Perm nr 172. Jesienią 1943 r. gotowy był projekt nowego czołgu ciężkiego z armatą 122 mm. Najpierw zaimponował Wiaczesławowi Małyszewowi, komisarzowi ludowemu przemysłu pancernego ZSRR, a następnie samemu Stalinowi. Nowy pojazd bojowy zrobił jeszcze większe wrażenie na uczestnikach testów na poligonie. Przechwycona Pantera została wystrzelona z nowego czołgu ciężkiego. Z odległości 1400 metrów 122-mm tępy pocisk przeciwpancerny BR-471B pewnie przebił zbroję niemieckiego "drapieżnika", pozostawiając w niej poważne dziury. Trafienie takiego pocisku w czoło wieży nie tylko utworzyło w nim dziurę o wymiarach 180 na 240 mm, ale także oderwało wieżę Pantera od paska naramiennego, przemieszczona została o 500 mm względem osi obrót. Warto zauważyć, że podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, wraz z oznaczeniem IS-2, używano również nazwy IS-122, gdzie indeks 122 oznaczał właśnie kaliber głównego uzbrojenia czołgu ciężkiego.

Ale czołg miał też swoje wady. Po pierwsze, szybkostrzelność jest bardzo niska jak na działo czołgowe - tylko 1,5-3 pocisków na minutę. Działo czołgowe D-25T kalibru 122 mm miało ładowanie z osobną tuleją. Niska szybkostrzelność nie pozwalała na intensywny ostrzał przeciwnika i ograniczała możliwości czołgu w walce z pojazdami opancerzonymi wroga. To prawda, według wspomnień czołgistów, którzy walczyli na IS, niska szybkostrzelność czołgu w rzeczywistych warunkach bojowych zwykle nie stanowiła problemu. Innym nie mniej poważnym problemem był mały ładunek amunicji czołgu (tylko 28 pocisków). Z tego powodu czołgiści bardzo często próbowali umieścić w zbiorniku pociski przekraczające liczbę personelu. Ale nawet pomimo istniejących niedociągnięć, znacznie lepsza przeżywalność w porównaniu ze wszystkimi czołgami średnimi i, co najważniejsze, bardzo potężna armata, zrekompensowała wady maszyny iw grudniu 1943 roku IS-2 wszedł do produkcji seryjnej.

Maszerująca kolumna czołgów ciężkich IS-2 1 Frontu Ukraińskiego na obrzeżach Berlina. Na poboczu stoi samochód Willys MB, fot. waralbum.ru

Sukces decydujących ofensyw Armii Czerwonej w 1944 roku w dużej mierze ułatwiło pojawienie się na polach bitew nowych czołgów ciężkich IS-2. Te groźne pojazdy bojowe zostały początkowo połączone w oddzielne pułki czołgów ciężkich. Ze względu na wagę rozwiązywanych zadań jednostki te często „z góry” nadawały tytuł strażników. Podczas działań ofensywnych pułk czołgów ciężkich IS-2 był swego rodzaju asem w rękawie dowódcy korpusu pancernego. Każdy taki pułk składał się z 4 kompanii po 5 wozów bojowych oraz czołgu dowódcy pułku (łącznie 21 czołgów). Później w Armii Czerwonej pojawiły się większe formacje - brygady czołgów ciężkich.

W ofensywie czołgi IS-2 chroniły flanki i walczyły z kontratakami czołgów niemieckich. Zwykle poruszali się za formacjami bojowymi albo w oddzielnych grupach, albo w kolumnie. Często wykorzystywano je do przejmowania węzłów drogowych i poszczególnych twierdz nieprzyjaciela. Zwykle do tych celów brygada czołgów przydzielono pluton lub kompanię IS, która zajmowała się wspieraniem czołgów pierwszego rzutu. Czołgi ciężkie poruszały się w linii 200-300 metrów od „trzydziestu czterech”, które posuwały się w pierwszym szeregu. Dla niemieckich czołgów próbujących kontratakować T-34 lub urządzać na nie zasadzki, starcie z IS-2 może okazać się nieprzyjemną, śmiertelną niespodzianką. Nawet odłamkowy pocisk odłamkowo-burzący 122-mm działa czołgowego D-25T, po udanym trafieniu, mógł unieszkodliwić niemiecki czołg lub jego załogę.

W obronie ciężkie czołgi IS-2 odpierały ataki niemieckich pojazdów opancerzonych, tłumiły swoją artylerię i stanowiska strzeleckie. Zwykle czołgi zbliżały się do obszaru ewentualnego ataku niemieckiego i ustawiały się w szachownicę - od 1,5 do 2 kilometrów szerokości i do 3 kilometrów głębokości. Ponadto praktykowano umieszczanie niewielkiej liczby ciężkich czołgów IS na czele wraz ze średnimi czołgami T-34, podczas gdy główne siły trzymano na tyłach, aby móc kontrolować wszystkie możliwe ścieżki i kierunki ataku wroga .

Czołgi IS-2 z żołnierzami na pokładzie w ataku

Przed bitwą czołgiści starannie się do niej przygotowywali, wszyscy oficerowie otrzymywali mapy z nadrukowaną znaną sytuacją, a załogi wozów bojowych, z każdym kierowcą, zapoznawały się z linią frontu obrony wroga i ukształtowaniem terenu. Załoga każdego czołgu IS-2 musiała znać schemat działania swojego pojazdu bojowego i pułku podczas przełomu obronnego. Czołgiści zauważyli, że wystarczy nowy czołg ciężki niezawodny samochód. Przy umiejętnej opiece potrafił przejechać bez incydentów do 100 kilometrów dziennie, znacznie przekraczając na wiele godzin gwarancję 520-konnego diesla V-2IS.

Wraz z innymi pojazdami opancerzonymi Armii Czerwonej, czołgi ciężkie IS-2 dobrze spisały się w walkach miejskich w Europie. Zdaniem historyków oczyszczenie ulic miasta i stłumienie wrogich stanowisk ogniowych stanowiło prawdziwy Armageddon dla broniących się nazistów. IS-2 mógł z pełną prędkością uderzać w uliczne barykady, miażdżyć pospiesznie budowane fortyfikacje i pozycje gąsienicami, a tam, gdzie moc silnika nie wystarczała, do gry wchodził główny argument tego czołgu - jego działo 122 mm. Zwłaszcza z załogami wykrytych wrogich dział przeciwpancernych i artylerii armatniej, radzieccy czołgiści nie stanęli na ceremonię. A górne piętra budynków, na których osiedlili się obrońcy, mogą stać się dla nich masowym grobem po trafieniu 122-milimetrowym pociskiem odłamkowo-burzącym. Jeden strzał z armaty D-25T zwykle wystarczał, aby zamknąć kwestię natarcia niewielkiej grupy jednego lub dwóch czołgów i eskortowania piechoty w głąb miasta. To nie przypadek, że czołgi IS-2 jako jedne z pierwszych udzieliły wsparcia ogniowego sowieckiej piechocie podczas szturmu na budynek Reichstagu.

Źródła informacji:
http://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201704230814-745n.htm
https://life.ru/t/army/986967/ubiitsa_tighrov_i_pantier_kak_is-2_nokautiroval_bronietiekhniku_rieikha
https://worldoftanks.ru/ru/news/history/heavy_guardian_hammer
Materiały z otwartych źródeł